DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/09/2016 KARAR TARİHİ:20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, trafik kazasında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 19/10/2014 tarihli kazaya karıştığı...
T.C. 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/942 Esas KARAR NO:2020/601
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/09/2016 KARAR TARİHİ:20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, trafik kazasında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 19/10/2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 07/05/2014-22/11/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 268,00 TL olduğunu, kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet tespiti için dosyanın ATK'na gönderilmesini, tazminat hesaplaması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, müvekkili tarafından ödenen miktarın güncellenerek mahsup edilmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Trafik kazası nedeniyle iş göremezlik Tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 17/06/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile geri kalan 25,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 3.400,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza