Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1079 · K. 2020/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1079 K. 2020/716

E. 2016/1079K. 2020/71611 Kasım 2020
tazminatmaddi zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporubedensel zararistinaf yolumaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/11/2016 KARAR TARİHİ:11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 02/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 06.02.2014 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve geçici kalıcı maluliyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp; kusurun tamamının ... plakalı araçta olduğunu olduğunu, ilgili aracın davalı ... nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunduğunu, trafik kazasında...

Karar Metni

T.C. 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1079 Esas KARAR NO:2020/716

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/11/2016 KARAR TARİHİ:11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 02/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 06.02.2014 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve geçici kalıcı maluliyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp; kusurun tamamının ... plakalı araçta olduğunu olduğunu, ilgili aracın davalı ... nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunduğunu, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre geçici kalıcı maluliyetten ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), bakıcı gideri ile birlikte kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı taraf davasını ıslah ederek toplam 99,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminat bedelini 267.901,00 TL arttırarak 268.000,00 TLnin davalı ...den tahsilini, 1,00 TL geçici iş göremezlik tazminat bedelinin davalı ...den tahsil edilerek 100,00 TL olarak açtıkları bakıcı gideri tazminat bedelini 6.401,60 TL arttırmak suretiyle 6.501,60 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 13/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; bahsi geçen 06.02.2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 31.07.2013-30.07.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 268.000TL. olduğunu, trafik sigortacısı müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortalarının, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/942 · K. 2020/601

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/627 · K. 2020/913

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/876 · K. 2020/927

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/451 · K. 2020/944

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1083 · K. 2020/473

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/121 · K. 2020/409

9 Temmuz 2020