Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/451 · K. 2020/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/451 K. 2020/944

E. 2016/451K. 2020/94422 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmevduat faiziyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/04/2016 KARAR TARİHİ:22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.02.2016 tarihinde saat 00:55 sıralarında ... Viyadükünün ... istikametinde ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile ...'un kullandığı ... plakalı araç ve ... plakalı araç arasında cereyan eden kaza neticesinde, ... eks olduğunu, yine aynı araçta bulunan müvekkili ... ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkil ..., ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğundan kusura katılmasının söz konusu olmadığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve buna ilişkin tüm...

Karar Metni

T.C. 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO2016/451 Esas KARAR NO:2020/944

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/04/2016 KARAR TARİHİ:22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.02.2016 tarihinde saat 00:55 sıralarında ... Viyadükünün ... istikametinde ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile ...'un kullandığı ... plakalı araç ve ... plakalı araç arasında cereyan eden kaza neticesinde, ... eks olduğunu, yine aynı araçta bulunan müvekkili ... ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkil ..., ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğundan kusura katılmasının söz konusu olmadığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve buna ilişkin tüm evrakları dosyaya sunduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, trafik kazası nedeni ile müvekkili için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınması talebinde bulunduklarını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeni ile çok zor günler geçirdiğinden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın (İş gücü kaybı) temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/11/2020 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçesinde talep ettikleri tazminat tutarının 1.000,00 TL iken bilirkişi raporunda 19.877,53 TL maluliyet oranına göre tespit olunduğunu, bu nedenle tazmiat taleplerinin 1.000,00 TL den 19.877,53 TL ' ye çıkartılmasını, alacaklarının olay tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu dava dışı ...adına tescilli ... plakalı araç için, müvekkili şirketçe 25/01/2016-2017 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/942 · K. 2020/601

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/876 · K. 2020/927

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/64 · K. 2020/517

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/579 · K. 2020/340

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1079 · K. 2020/716

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1484 · K. 2020/705

10 Kasım 2020