Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/285 · K. 2021/382
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/285 K. 2021/382

E. 2021/285K. 2021/38223 Kasım 2021
iptal kararıbilirkişi raporuiadeistinaf yolutescil işlemiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 12 yıldan uzun bir süredir eğitim ve öğretim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, özellikle okul öncesi yaş grubu üzerinde faaliyetlerini yoğunlaştıran müvekkil firma, faaliyet gösterdiği bölgede anaokulu arayışı içerisinde olan ebeveynler arasında ismi tanınan ve bilinen bir kurum olduğunu, anaokulu çağında sayılan tüm çocukların dünyalarına hitap eden ve onlara göre şekillendirilmiş müfredatı ile eğitim - öğretim sektöründe müvekkilinin marka başvurularının temelini de 41. sınıf "Eğitim ve öğretim hizmetleri'' olduğunu, müvekkili tarafından 2018/18309 kod...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/285 KARAR NO : 2021/382

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 12 yıldan uzun bir süredir eğitim ve öğretim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, özellikle okul öncesi yaş grubu üzerinde faaliyetlerini yoğunlaştıran müvekkil firma, faaliyet gösterdiği bölgede anaokulu arayışı içerisinde olan ebeveynler arasında ismi tanınan ve bilinen bir kurum olduğunu, anaokulu çağında sayılan tüm çocukların dünyalarına hitap eden ve onlara göre şekillendirilmiş müfredatı ile eğitim - öğretim sektöründe müvekkilinin marka başvurularının temelini de 41. sınıf "Eğitim ve öğretim hizmetleri'' olduğunu, müvekkili tarafından 2018/18309 kod numaralı "... anaokulu ... okulları algı farkındalık beceri anaokulu+şekil" markasının 41. Sınıf tüm hizmetlerde tescili için TÜRKPATENT nezdinde marka başvurusu yaptıklarını, davalı kurum tarafından MDK Kararı ile başvurunun kısmen reddine karar varar verilerek başvurudan ''EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ'nin çıkarıldığını, YİDK nezdinde yapılan itirazlarının da kabul edilmediğini, açıklanan nedenlerle ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilerek marka başvurusunun 41. Sınıf tüm hizmetlerde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 04/07/2019 tarih 2018/352 E. 2019/330 K. sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, 2018/18809 numaralı davacı şirket marka başvurusunun, 41. sınıfında yer alan bütün mal ve hizmetler açısından, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kısmi red kararına gerekçe gösterilen, 2017/98804 tescil numaralı ... markası ile 6769 sayılı SMK 5/1-(ç) maddesi anlamında aynı/ayırt edilmeyecek kadar benzer olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Türkpatent YİDK.nun 17/08/2018 tarih ... sayılı davacının itirazının reddiyle ilgili kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara BAM 20. HD'nin 21/05/2021 tarih 2020/472 E. 2021/720 K. sayılı ilamıyla; ''Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 gün 2011/11567E.- 2011/676K, 14.11.2012 gün 2012/11417 E.- 2012/791K., 14.01.2015 gün 2013/11-1316E.- 2015/34K., 01...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2021/384

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2021/380

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2021/373

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2021/376

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/383

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2021/381

23 Kasım 2021