Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ...+şekil ibareli markasının 30. Sınıf bakımından Türkiye'de tescili için ... işlem numaralı başvuruyu yapmış olup, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 6769 Sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca 2013/11318 işlem numaralı ...-... ibareli marka gerekçe gösterilerek başvurunun tümden reddine karar verildiği, anılan karara müvekkili adına 28/8/2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettiklerini, itirazlarının YİDK'nın ... Sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, iş bu kararın hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/283 KARAR NO : 2021/376
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ...+şekil ibareli markasının 30. Sınıf bakımından Türkiye'de tescili için ... işlem numaralı başvuruyu yapmış olup, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 6769 Sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca 2013/11318 işlem numaralı ...-... ibareli marka gerekçe gösterilerek başvurunun tümden reddine karar verildiği, anılan karara müvekkili adına 28/8/2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettiklerini, itirazlarının YİDK'nın ... Sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, iş bu kararın hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 26/09/2019 tarih 2018/408 E. 2019/379 K. sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, ... numaralı davacı şirket marka başvurusunun red kararına gerekçe gösterilen 2013 11318 tescil numaralı ...-... markası ile 6769 sayılı SMK 5/1-(ç) maddesi anlamında aynı/ayırt edilmeyecek kadar benzer olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Türkpatent YİDK.nun 17/09/2018 tarih ... sayılı davacının itirazının reddiyle ilgili kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara BAM 20. HD'nin 21/05/2021 tarih 2020/131 E. 2021/713 K. sayılı ilamıyla; ''Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 gün 2011/11567E.- 2011/676K, 14.11.2012 gün 2012/11417 E.- 2012/791K., 14.01.2015 gün 2013/11-1316E.- 2015/34K., 01.04.2015 gün 2013/11-1572 E.- 2015/1133 K., 12.04.2017 gün 2017/11-74E.- 2017/728K. ve 11.HD 30/06/2014 gün 2014/6427 E- 2014/12462K. sayılı ilamlarında da benimsendiği üzere, mahkemece gerektiğinde hükmün eki niteliğinde kroki ve şekillere, kararın ekinde yer verilebilir ise de, hükmün gerekçe kısmında, HMK.'nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297. maddesi ve Anayasa'nın 141. maddesi hükümlerine uygun düşmeyecek biçimde şekillere yer verilmesi, davadan davalar doğmasına, tarafların yeniden uyuşmazlığa düşmelerine, infazda tereddüde neden olunmasına yol açabilecektir. Renk, boyut ve diğer özelliklerinden yoksun bir şekilde markaların ve tasarımların gerekçeli kar...