DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı müvekkil şirketin, kurulu bulunduğu 2007 yılından bu yana özellikle pirinç, bulgur, tahıl vb. ürünlerin üretim ve satışı ile iştigal etmekte olup, işbu faaliyeti ile sektöründe aranan ve bilinen ticaret şirketleri arasında yerini aldığını, müvekkili şirketin ... markalı ürünlerinin huzurdaki davaya konu marka gibi yan markalar ile Türkiyenin pek çok noktasında yıllardan beri satışa arz edildiğini, davalı şirkete ait markanın, kırmızı renk fon üzerine beyaz renk tonu ile yazılmış bulunan ... sözcüğü ile sözcük unsurunun yer aldığı şekil/logo unsurundan oluşan karma nitelikte...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2021/373
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı müvekkil şirketin, kurulu bulunduğu 2007 yılından bu yana özellikle pirinç, bulgur, tahıl vb. ürünlerin üretim ve satışı ile iştigal etmekte olup, işbu faaliyeti ile sektöründe aranan ve bilinen ticaret şirketleri arasında yerini aldığını, müvekkili şirketin ... markalı ürünlerinin huzurdaki davaya konu marka gibi yan markalar ile Türkiyenin pek çok noktasında yıllardan beri satışa arz edildiğini, davalı şirkete ait markanın, kırmızı renk fon üzerine beyaz renk tonu ile yazılmış bulunan ... sözcüğü ile sözcük unsurunun yer aldığı şekil/logo unsurundan oluşan karma nitelikte bir marka olduğunu, müvekkili adına tescil başvuru yapılan markanın ise, beyaz fon üzerine, siyah renk tonu yazılmış olan ... sözcüğü ile oluşan ayırt edici gücü son derece yüksek bir marka olduğunu, davalı şirketin ... unsurlu markaları ile müvekkiline ait ... ibareli markası arasında, görsel ve işitsel açıdan sonuçta genel görünüm itibariyle herhangi bir benzerlik olmadığını, bu meyanda tüketiciler yönünden birbiriyle iltibas yaratacakları iddiasının son derece hatalı ve tutarsız bir iddia olmaktan öteye gidemediğini, davalı şirkete ait markada yer alan sözcük ve şekil unsurunun gerek markadaki konumları, gerek yazım şekli, renk tonu ve tertip tarzı ile müvekkile ait markada yer alan sözcük unsuru arasında belirgin farklılıklar bulunduğunun tartışmasız olduğu, müvekkile ait ... ibareli marka telaffuz edilirken, ... şeklinde telaffuz edilecek iken, itiraza mesnet olarak gösterilen marka telaffuz edilirken, ... şeklinde okunacağı, buna göre müvekkil şirkete ait markanın orta hecesi olan R sessiz harfi markaların telaffuzunu son derece farklılaştırdığını, hal böyle olunca, davacı tarafa ait marka ile müvekkile ait ... ibareli marka arasında sesçil/işitsel benzerlik bulunmadığını, ... sözcüğünün, Türkçede bulanıklığı olmayan, temiz, berrak anlamına geldiğini, ... sözcüğü ise hareketsiz durumda olmak anlamına gelen Durmak kelimesinden türetilerek 3. Tekil kişinin durma eylemini belirleyen durumu nitelediğini, müvekkil şirkete ait marka ile davalı tarafa ait markalarda yer alan sözcüklerin, anlamsal/kavramsal olarak son derece farklı olması ve markalarda yer alan kelimelerden birinin veya her ikisinin ilgili kamu kesimince kolaylıkla anında kavranabilir açık ve ayrı anlamlara sahip olmaları nedeniyle, markalar arasında belirgin anlamsal /kavramsal farklıkların olduğunun kabul edileceğini, davalı tarafa ait olan markaların 05, 29, 30, 31, 32, 35. Sınıftaki mal/hizmetlerin bir kısmı ile te...