Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/284 · K. 2021/457
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/284 K. 2021/457

E. 2021/284K. 2021/45721 Aralık 2021
adil yargılanma hakkıbilirkişi raporuiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolumarka hakkıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ülkenin lider ambalaj üreticilerinden olduğunu ve 1973 yılından beri hizmet verdiğini, dava konusu ... tanıtım markası ile müvekkili markalarının benzerlik gösterdiğini, uyuşmazlığa konu markaların birebir aynı fontu, aynı yazı karakterini ve rengi içerdiğini, dava konusu markanın ... ara tanıtım şeklinde yazıldığını ve ... kelimesinin, bütünden ayrıldığını, markalar kapsamındaki emtiaların 16. Sınıftaki emtialar olduğunu ve aynı olduğunu,markalar arasında iltibas ihtimalinin bulunduğunu, OHIMin blu ... kararının emsal teşkil edebilecek bir karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/284 KARAR NO : 2021/457

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ülkenin lider ambalaj üreticilerinden olduğunu ve 1973 yılından beri hizmet verdiğini, dava konusu ... tanıtım markası ile müvekkili markalarının benzerlik gösterdiğini, uyuşmazlığa konu markaların birebir aynı fontu, aynı yazı karakterini ve rengi içerdiğini, dava konusu markanın ... ara tanıtım şeklinde yazıldığını ve ... kelimesinin, bütünden ayrıldığını, markalar kapsamındaki emtiaların 16. Sınıftaki emtialar olduğunu ve aynı olduğunu,markalar arasında iltibas ihtimalinin bulunduğunu, OHIMin blu ... kararının emsal teşkil edebilecek bir karar olduğunu iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini YİDK kararının iptalini, davalıya ait ... kod numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRK PATENT vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir yazılı beyanda bulunulmadığı ve ön inceleme duruşmasına da yapılan tebligata rağmen katılmadığı tespit edilmiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 12/11/2019 tarih 2018/432 E. 2019/468 K. sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu ... sayılı marka ile davacıya ait önceki tarihli 2014/76277 sayılı markanın aynı/aynı tür emtiaları kapsaması ve söz konusu emtiaların hitap ettiği tüketici kitlesinin niteliği göz önüne alındığında, önceki markanın tek esas unsuru olan ... sözcüğünün, görsel özellikleri ile birlikte sonraki marka içerisinde baskın unsur olarak kullanılmasının, işaretler arasında iltibasa sebebiyet verebilecek mahiyette olduğu, hal böyleyken aksi yöndeki YİDK kararının iptali ve dava konusu markanın hükümsüzlüğü şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Türkpatent YİDK'nın 26/01/2016 tarih ... sayılı kararının iptaline, davalı adına tescilli ... sayılı ... TANITIM +ŞEKİL markasının tescilli olduğu 16 sınıfın tamamı yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekilleri ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara BAM 20. HD'nin 21/05/2021 tarih 2020/1208 E. 2021/721 K. sayılı ilamıyla; ''Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve davalıya ait ... kod numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2021/362

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/451

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2021/456

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2021/460

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2021/369

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/448

21 Aralık 2021