Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından 06/05/2016 tarihinde ... ibareli markanın 06 / 19 / 35/ 37. sınıflarda tescili için TÜRKPATENT nezdinde başvuru yapıldığını, TÜRKPATENT tarafından 29/03/2017 tarihli karar ile 556 Sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca aynı veya aynı türdeki mal ve hizmetle ilgili olarak tescil edilmiş veya daha önce tescil başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması sebebiyle ve kısmen reddedilmesine karar verildiğini, anılan karara itiraz ettiklerini, YİDK tarafından 23/01/2018 tarih ... Sayılı kararıyla başvurusu yapılan marka ile redde gerekçe gösterilen markaların aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçeleri ile reddedildiğini, alınan kararların usul ve yasaya uygun...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/281 KARAR NO : 2021/451
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından 06/05/2016 tarihinde ... ibareli markanın 06 / 19 / 35/ 37. sınıflarda tescili için TÜRKPATENT nezdinde başvuru yapıldığını, TÜRKPATENT tarafından 29/03/2017 tarihli karar ile 556 Sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca aynı veya aynı türdeki mal ve hizmetle ilgili olarak tescil edilmiş veya daha önce tescil başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması sebebiyle ve kısmen reddedilmesine karar verildiğini, anılan karara itiraz ettiklerini, YİDK tarafından 23/01/2018 tarih ... Sayılı kararıyla başvurusu yapılan marka ile redde gerekçe gösterilen markaların aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçeleri ile reddedildiğini, alınan kararların usul ve yasaya uygun olmadığını YİDK kararının iptaline karar verilmesini ve resen reddedilen sınıflar bakımından da ilana çıkarılarak tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 07/03/2019 tarih ve 2018/109 E. 2019/123 K. sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, redde mesnet markalar ile davacı markası arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığı, dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 23/01/2018 tarih ve ... numaralı kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Türkpatent YİDK'nın 23/01/2018 tarih ... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı TÜRKPATENT vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara BAM 20. HD'nin 21/05/2021 tarih ve 2020/147 E. 2021/710 K. sayılı ilamıyla; ''Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 gün 2011/11567E.- 2011/676K, 14.11.2012 gün 2012/11417 E.- 2012/791K., 14.01.2015 gün 2013/11-1316E.- 2015/34K., 01.04.2015 gün 2013/11-1572 E.- 2015/1133 K., 12.04.2017 gün 2017/11-74E.- 2017/728K. ve 11.HD 30/06/2014 gün 2014/6427 E- 2014/12462K. sayılı ilamlarında da benimsendiği üzere, mahkemece gerektiğinde hükmün eki niteliğinde kroki ve şekillere, kararın ekinde yer verilebilir ise de, hükmün gerekçe kısmında, HMK.'nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297. maddesi ve Anayasa'nın 141. maddesi hükümler...