Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/253 · K. 2021/354
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/253 K. 2021/354

E. 2021/253K. 2021/35416 Kasım 2021
hizmet alımıiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yolumarka hakkıyasal süreanonim şirketyetkili mahkemeiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... ... Üniversitesinin TÜRKPATENT nezdinde 53 marka müracaatının bulunduğunu, söz konusu markaların önemli bir kısmının ... markasını taşıdığını, yine müvekkilinin ... ibaresini tescilsiz bir şekilde de kullandığını, diğer davacı ....nin de sadece yükseköğretim alanında değil, ana okul eğitiminden başlayıp, ilkokul, lise ve sair eğitim seviyelerinde de faaliyet gösterdiğini ve markalarını maruf hale getirdiğini, ... ... Üniversitesinin 1997 tarihinde kurulmuş bir vakıf üniversitesi olduğunu, kurulduğu günden bu yana seçkin bir eğitim kurumu olarak faaliyet gösterdiğini, üniversitenin 1930lu yıllardan bu yana eğitim ve öğretim alanında faaliyet gösteren bir vakıf tarafından kurulduğunu, davacı üniversitensin mütevelli heyetinin ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2021/354

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... ... Üniversitesinin TÜRKPATENT nezdinde 53 marka müracaatının bulunduğunu, söz konusu markaların önemli bir kısmının ... markasını taşıdığını, yine müvekkilinin ... ibaresini tescilsiz bir şekilde de kullandığını, diğer davacı ....nin de sadece yükseköğretim alanında değil, ana okul eğitiminden başlayıp, ilkokul, lise ve sair eğitim seviyelerinde de faaliyet gösterdiğini ve markalarını maruf hale getirdiğini, ... ... Üniversitesinin 1997 tarihinde kurulmuş bir vakıf üniversitesi olduğunu, kurulduğu günden bu yana seçkin bir eğitim kurumu olarak faaliyet gösterdiğini, üniversitenin 1930lu yıllardan bu yana eğitim ve öğretim alanında faaliyet gösteren bir vakıf tarafından kurulduğunu, davacı üniversitensin mütevelli heyetinin ... ibaresini eğitim alanındaki kullanımlarının 1930lu yıllara dayandığını, muhtelif mahkeme kararlarında da müvekkilinin ... markalarının maruf hale getirdiğinin kabul edildiği, davacıların aynı zamanda üstün ve gerçek hak sahibi olduklarını, yoğun kullanıma bağlı olarak ... ibaresi üzerinde hak sahipliklerinin bulunduğunu, davalının, kasıtlı olarak müvekkili markaları ile iltibas oluşturacak şekilde marka başvuruları yaptığını, dava konusu ... sayılı Güney Amerika ... Koleji markasının da bu markalardan biri olduğunu, markadaki Güney Amerika ibaresinin, esas unsur olan ... koleji ibaresine ciddi bir katkısının bulunmadığını, söz konusu ibarenin 6769 s. SMK 5/1-f bendi uyarınca yanıltıcı olduğunu, yine 5/1-c bendi uyarınca coğrafi kaynak belirttiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının amacının Güney Amerika veya başka bir ülke ibaresini kullanmak değil engelleme markası ve marka ticareti yapmak olduğunu, davalının, ülke isimlerini kullanarak marka tescilleri almayı hedeflediğini, davalı adına toplam 207 adet marka başvurunun bulunduğunu, davalının asla kullanmayacağı markaları tescil almasının kötü niyetli olduğunu, taraf markalarının esas unsurlarının birebir aynı oldukları bir durumda marka tescillerinin karışıklığa yol açacağını, davalının, hem işitsel hem de anlamsal olarak müvekkili markaları ile benzer olduğunu, aynı sınıflardaki tescillerin iltibas tehlikesi oluşturacağını, müvekkilinin markalarının bir serisi olarak algılanacağını, dava konusu YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; ... ibaresinin tek bir kişinin kullanımına tahsis edilemeyeceğini, ... ibaresinin tek başına tescil dahi edilemeyeceğini, müvekkili markasının yanıltıcı olmadığını, Amerikan ... Derneği olarak 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/451

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2021/362

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/353

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/357

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2021/455

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/383

23 Kasım 2021