Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından ... kod nolu ... ... Plus +şekil ibareli markanın tescili için davalı TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ilanına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesince incelenmesi sonucunda reddine karar verildiğini, verilen bu karara karşı TÜRKPATENT YİDK'na itiraz dilekçesi verdiğini ve TÜRKPATENT YİDK tarafından yapılan inceleme sonucunda başvurunun kısmen kabul edildiğini, müvekkilinin Türkiye, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri başta olmak üzere online sosyal ve mobil oyun pazarında dünya çapında üne sahip, bu alanda global pazardaki en büyük 10 şirketten biri olduğunu, hali hazırda 30 milyondan fazla aktif kullanıcısı bulunduğunu, tüm dünyada yayınlanan, tüketicilerin kendisi...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2021/421
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından ... kod nolu ... ... Plus +şekil ibareli markanın tescili için davalı TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ilanına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesince incelenmesi sonucunda reddine karar verildiğini, verilen bu karara karşı TÜRKPATENT YİDK'na itiraz dilekçesi verdiğini ve TÜRKPATENT YİDK tarafından yapılan inceleme sonucunda başvurunun kısmen kabul edildiğini, müvekkilinin Türkiye, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri başta olmak üzere online sosyal ve mobil oyun pazarında dünya çapında üne sahip, bu alanda global pazardaki en büyük 10 şirketten biri olduğunu, hali hazırda 30 milyondan fazla aktif kullanıcısı bulunduğunu, tüm dünyada yayınlanan, tüketicilerin kendisi ile özdeşleştirdiği PLUS esas unsurlu markalar altında sunulan oyunların da sahibi olduğunu, bu markaların her birinin "PLUS" esas unsuruna sahip olduğunu, müvekkili tarafından "... ... Plus" markasını 2012 yılından beri yaygın ve kesintisiz olarak kullanmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait 2013/72138 "... ... PLUS" markası ve 27.08.2013 tarih ve 2014/72143 başvuru numaralı "... ..." markalarının sahibi olduğunu, müvekkili markası ile davalıya ait redde gerekçe markanın benzer olmadığını, beyanla TPE YİDK nın 29/03/2017 tarihli, ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "... ... plus" şekil+sözcük markasına ilişkin tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilin markanın gerçek sahibi olduğunu, davacının daha önce müvekkilin 2014/03656 sayılı markasının yayınına itiraz ettiğini 41.sınıf yönünden tanımlayıcı olduğunu iddia ettiğini, İtirazın reddedildiğini, markanın hükümsüzlüğü için Ankara 3.FSHHMnde 2015/432E. sayı ile dava açtığını, mahkemece, markaların benzer olduğu, mal ve hizmetlerin farklı olduğu, müvekkilin tescilsiz markadan kaynaklanan öncelik hakkı bulunduğuna hükmedilerek davanın reddedildiğini, müvekkil şirketin 1999da kurulduğunu, çok sayıda oyunları bulunduğunu, sosyal medyadaki en popüler oyunlardan birinin ... ... ... olduğunu, davacının hissedarlarından Sidar ŞAHİNin bir süre müvekkile danışmanlık yaptığını, müvekkil şirket oyun servisinde çalışan ... ve 9 çalışanı fazla ücretle transfer ettiğini, davacının, 21....2013te ... ... plus oyununu çıkardığını ve müvekkilin 17.08.2010da çıkardığı ... ... oyununu taklit etmek amacında olduğunu, müvekkil şirketin ... üzerinden ihtar ettiğini, ...un müvekkili haklı bularak oyunu kaldırdığını, ancak daha sonra yeniden açıldığını, müvekkilin bilgi...