Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının birçok ülkede tescilli şekilde korunduğunu, Türkiyede de ... ... ibaresinin 2000 15109 sayısı ile tescil koruması altında olduğunu, müvekkil şirketin 2014/69299 sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili markasının tanınmışlık düzeyine eriştiğini, müvekkili markası ile davalı ... Gıdanın 2006/32696 sayılı ...., 2010/11133 sayılı ... ..., diğer davalı ...in ise 2001/27074 sayılı ..., 2004/45793 sayılı ... ..., 80538 sayılı ..., 99/016756 sayılı ... ... ..., 2003/33921 sayılı ... ... ... sütlü ... şeker, 2003/33920 sayılı ... ... ... sütlü tereyağlı ... şeker şekil, 101631 sayılı ... ..., 178725 sayılı ... ... şekil sayılı markaları ile benzer bulunarak reddedildiğini, müvekkilinin diğer markalardan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/340
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının birçok ülkede tescilli şekilde korunduğunu, Türkiyede de ... ... ibaresinin 2000 15109 sayısı ile tescil koruması altında olduğunu, müvekkil şirketin 2014/69299 sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili markasının tanınmışlık düzeyine eriştiğini, müvekkili markası ile davalı ... Gıdanın 2006/32696 sayılı ...., 2010/11133 sayılı ... ..., diğer davalı ...in ise 2001/27074 sayılı ..., 2004/45793 sayılı ... ..., 80538 sayılı ..., 99/016756 sayılı ... ... ..., 2003/33921 sayılı ... ... ... sütlü ... şeker, 2003/33920 sayılı ... ... ... sütlü tereyağlı ... şeker şekil, 101631 sayılı ... ..., 178725 sayılı ... ... şekil sayılı markaları ile benzer bulunarak reddedildiğini, müvekkilinin diğer markalardan farklı şekil ve renk kombinasyonu ile kendi markasını tescil ettirmek istediğini beyanla TPE YİDKnın... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Gıda Şirket vekili cevap dilekçesiyle; Müvekkilinin .... sayılı ... ... markalarının sahibi olduğunu, Taraf markalarının, her yönden vasat düzeydeki tüketici nezdinde müvekkili markaları ile benzer olarak kabul edilmesi gerektiğini, Müvekkili markalarındaki cici ve ... ibarelerinin çatı markası olduğunu, Markaların bu halleriyle benzer görüleceklerini, Dava konusu marka kapsamındaki 30. Sınıf emtialar ile müvekkili şirket markaları kapsamındaki 30. Sınıf emtiaların benzer olduklarını, Davacı tarafın önceki markasının ... esas unsuru ile birlikte tescilli olduğunu, bu nedenle işbu uyuşmazlık yönünden davacının önceki haktan yararlanamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesiyle; müvekkiline ait itiraza mesnet markaların kapsadığı ürünler ile davacının tescilini talep ettiği ... markasının kapsadığı ürünlerin aynı veya benzer olduklarını, müvekkili markalarındaki ..., besler ve ... ibarelerinin gruba dahil bir kısım grup şirketlerinin adı olması nedeniyle çatı/ana marka konumunda olduğunu, bu durumun markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırdığından bahsedilemeyeceğini, davacının önceki markasının ... ... şeklinde olduğunu arcorun şekerlemesi anlamına geldiğini, bu nedenle anılan markada ... ibaresinin ön plana çıktığını, ... markasının davacı ile bütünleşmiş bir marka haline gelmediğini, dava konusu markada ortada yer alan o harfinin, ... şeklindeki itiraza mesnet markalarla anılan ibareyi farklılaştırmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçe...