Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde davacıya ait aracın sol ön çamurluk, sol arka çamurluk ve sol ön ve arka kapılarında göçükler meydana geldiği, taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davalı sigorta sürücüsünün kusurlu olmadığını savunduğu ancak bu durumun gerçekle bağdaşmadığı, davacının onarıma ilişkin zararları kendisinin karşıladığı, yapılan araştırmada kaza mahallini gören kamera kaydına ulaşılamadığı, davacının onarımdan kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/394 KARAR NO : 2022/609
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde davacıya ait aracın sol ön çamurluk, sol arka çamurluk ve sol ön ve arka kapılarında göçükler meydana geldiği, taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davalı sigorta sürücüsünün kusurlu olmadığını savunduğu ancak bu durumun gerçekle bağdaşmadığı, davacının onarıma ilişkin zararları kendisinin karşıladığı, yapılan araştırmada kaza mahallini gören kamera kaydına ulaşılamadığı, davacının onarımdan kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bulunduğu, bu zararın kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olan davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 13.741,10 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, sorumluluklarının sigorta poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigorta sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (hasar bedeli, değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 25/08/2020 ve 29/10/2020 tarihli yazısı ve eki, -Adıyaman il emniyet müdürlüğünün ... tarihli yazısı ve eki, -Mersin Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş'nin 07/09/2020 ve 28/10/2020 tarihli yazısı, -Davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar, -... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... talimat sayılı dosyasında 26/04/2021 tarihinde gerçekleştirilen keşif, -Talimat mahkemesince belirlenen tanıklar ... ve ....'in beyanları, -Trafik kusur bilirkişi ...'nın 24/05/2021 tarihli raporu, - ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli kusur raporu, -İTÜ Öğretim Görevlileri Doç. Dr, ..., Prof. Dr. ... ve Doç Dr. ...'ın 30/03/2022 tarihli kusur raporu, -Hesap Bilirkişi ...'ın 13/06/2022 tarihli raporu. -... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, ... tarihinde kendisine ait araca davalı sigortanın sigortalısı ... plakalı aracı...