Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın işleteni, diğer davalı ...'in sürücüsü, davalı sigortanın ise zmms sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 19/12/2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davalı sigortaya yapılan başvuru neticesinde dava sigortanın kısmi değer kaybı ödemesi yaptığı, davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığı, değer kaybına ilişkin zararın serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi ve davalılardan tahsili gerektiğini belirterek 2.000,00TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/648 KARAR NO : 2022/371
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın işleteni, diğer davalı ...'in sürücüsü, davalı sigortanın ise zmms sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 19/12/2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davalı sigortaya yapılan başvuru neticesinde dava sigortanın kısmi değer kaybı ödemesi yaptığı, davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığı, değer kaybına ilişkin zararın serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi ve davalılardan tahsili gerektiğini belirterek 2.000,00TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, dava öncesinde davacıya ödeme yapıldığını ve davacının gerçek zararının karşılandığını, aksi kanaat halinde poliçe genel şartlarına göre davacının zararının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'a dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği, davalı vekillerinin yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan kazaya ilişkin fotoğraflar, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 01/12/2020 ve 02/03/2021 tarihli yazısı, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 29/12/2020 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 26/03/2021 tarihli yazısı, poliçe ve hasar dosyası -... Finansman A.Ş nin 13/01/2022 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'in 24/06/2021 tarihli kök raporu ile 08/11/2021 tarihli ek raporu, -Bilirkişi ...'in 08/03/2022 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 19/12/2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, taraflarca trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davacının işbu dava ile ... plakalı araca ilişkin olarak bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalı ile aracın sürücüsü ... ve aracın kayıt maliki ...'dan tazminini istediği, davalıların ise davacının zararının karşılandığ...