Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... plakalı aracı maliki olduğu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olan .... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğu, 29.01.2020 tarihinde iki araç arasında maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı kaza tutanağının SBM sistemine yüklenmesi sonrasında her iki aracın trafik sigortacısı tarafından mutabakatla yapılan kusur dağılımında asli ve tam kusurun .... plakalı araç sürücüsüne verildiği, Kaza sonrası davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, hasar dosyası açıldığı ve görevlendirilen eksperin raporuyla hasarın 31.612 TL olduğunun tespit edildiği, 25.02.2020 tarihinde sigorta şirketine hasar bedeli, değer kaybı, çekici ücreti ve eksper...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/594 KARAR NO : 2022/345
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... plakalı aracı maliki olduğu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olan .... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğu, 29.01.2020 tarihinde iki araç arasında maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı kaza tutanağının SBM sistemine yüklenmesi sonrasında her iki aracın trafik sigortacısı tarafından mutabakatla yapılan kusur dağılımında asli ve tam kusurun .... plakalı araç sürücüsüne verildiği, Kaza sonrası davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, hasar dosyası açıldığı ve görevlendirilen eksperin raporuyla hasarın 31.612 TL olduğunun tespit edildiği, 25.02.2020 tarihinde sigorta şirketine hasar bedeli, değer kaybı, çekici ücreti ve eksper ücreti konusunda başvuru yapıldığı, sigorta şirketinin 31.03.2020 tarihinde 13.500 TL kısmi hasar ödemesini servise yaptığı, değer kaybı ödemesi olarak 17.03.2020 tarihinde 6.256 TL ödeme yaptığı, hasarın ve değer kaybının tamamının neden ödemediğinin kendilerince bilinmediği, çekici ve eksper ücretlerinin ödenmediği, Bakiye hasar bedeli için 500 TL'nin 31.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınması, Bakiye değer kaybı bedeli için 50 TL'nin 17.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınması, Çekici ücreti için 50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınması, Ekspertiz ücreti olan 320 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza sonucu oluşan hasarla ilgili yapılan ihbar üzerine müvekkil şirketçe eksper ataması yapılmış ve eksper raporu doğrultusunda 21.03.2020 tarihinde davacı vekiline 13.500 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, Davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunun yasal mevzuata uygun olmadığı ne sigorta şirketine ne de sigorta tahkim komisyonuna başvurusu esnasında denetine uygun olmadığı, Davacı tarafın başvurusu üzerine değer kaybı ekspertiz raporu alındığı ve 6.256 TL değer kaybı tespit edildiği ve davacı vekiline 17.03.2020 tarihinde ödendiği, Sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına yönelik iddiaları kabul etmediklerini ve kusur oranlarının tespit edilebilmesi için Bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasının talep ettikleri, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 29/01/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının .... plakalı araç ile ....