Mükellefin vergi dairesindeki dosyasında yer alan belgelerden, defterlerin tasdik ettirilerek usulüne uygun olarak tutulduğu, beyannamelerinin de verilmış olduğu anlaşıldığından, re'sen takdir sebeplerinin oluşmadığı ve re'sen takdire dayanılarak düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2005/508 K. 2005/1333 T. 6.7.2005 RE'SEN VERGİ TARHI DEFTERLERİN TASDİKİ MÜKELLEFİN VERGİ DAİRESİNDEKİ DOSYASINDA YER ALAN BELGELERDEN, DEFTERLERİN TASDİK ETTİRİLEREK USULÜNE UYGUN OLARAK TUTULDUĞU, BEYANNAMELERİNİN DE VERİLMIŞ OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, RE'SEN TAKDİR SEBEPLERİNİN OLUŞMADIĞI VE RE'SEN TAKDİRE DAYANILARAK DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 30 Temyiz Eden: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... - Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 1997 yılı kurumlar vergisi, fon payı, ağır kusur ve kusur cezası ile gecikme faizi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emirleri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 4.1.2005 günlü ve E: 2004/2184, K: 2005/21 sayılı kararıyla; davacının ilgili dönem beyannamesini vermemesi üzerine Vergi Usul Kanununun 30 uncu maddesinin 1 inci ve 3 numaralı bentleri uyarınca takdire sevkedildiği, takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin tebliği üzerine dava açılmadığı gibi ödeme de yapılmadığı, usulüne uygun olarak kesinleşen amme alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerine karşı davacının ileri sürdüğü iddialarının böyle bir borcu bulunmadığı kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, beyannamelerinin süresinde verildiğini ve defterlerinin mevcut olup, incelenmek üzere istenilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı kurum adına Vergi Usul Kanununun 30/1 ve 3 üncü maddelerine göre tarhiyat yapılmış ise de, olayda beyanname vermeme ya da defter tasdik ettirmeme ya da incelemeye ibraz etmeme gibi bir durum mevcut olmadığından, somut bilgi ve belgeye dayanmayan takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyat Kanuna uygun olmadığından, davacı iddialarının "böyle bir borcu bulunmadığı" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden davanın reddine ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, 1997 yılı kurumlar vergisi, fon payı, ağır kusur cezası ve kusur cezası ve gecikme faizi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden .... Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 6183 sayılı Kanunun 55. maddesinde, ödeme emirlerinin ilgili kanun hükümlerine göre tarh tahakkuk edip de vadesinde ödenmeyen vergi ve cezaların tahsili için düzenlenip bildirimi yapılacağı öngörülmüştür. Vergi inceleme elemanınca, .... Ltd. Şti. 1997 yılında yükümlü şirketin adına sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlediğinin bir yazı ile bildirilmesi sonucu buna dayanılarak gerçek kazancın hesaplanamayacağına kanaat hasil olması ve zamanaşımının bulunması nedenleriyle kazancın takdir yoluyla sevk ve tespit edilmesinin önerildiği, takdir edilen matrah üzerinden tarh tahakkuk eden vergiler için ihbar...