Düzenlenen vergi inceleme raporu gereği vergi dairesince geri alınan kdv iadesi mahsup işleminin, bir yazı ile mükellefe bildirilmeden ödeme emri tebliğ edilemeyeceği hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2004/157 K. 2005/6 T. 18.2.2005 KDV İADESİ MAHSUP İŞLEMİ ÖDEME EMRİ DÜZENLENEN VERGİ İNCELEME RAPORU GEREĞİ VERGİ DAİRESİNCE GERİ ALINAN KDV İADESİ MAHSUP İŞLEMİNİN, BİR YAZI İLE MÜKELLEFE BİLDİRİLMEDEN ÖDEME EMRİ TEBLİĞ EDİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 55 213/md. 25 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi adına .... İflas Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin, katma değer vergisi alacağından vergi borçlarının mahsubu talebi kabul edilip mahsup işlemi yapıldıktan sonra, işlemlerinin iadeye konu katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu, mal alışlarını sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirdiği, dolayısıyla katma değer vergisi iade alacağının bulunmadığından bahisle, katma değer vergisi iade alacağından mahsup edilen gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesi 14.9.1999 günlü ve E: 1999/27, K: 1999/515 sayılı kararıyla; olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11 inci maddesinde tanımlandığı şekilde ticari ilişkinin dışında vergi kaçırmaya yönelik bir organizasyonun olmadığı, bu nedenle açılan davaların şirket lehine sonuçlandığı, kaldı ki, mahsup yoluyla vadesinde ödenen amme alacağının, usulüne uygun olarak yükümlüsünden istenmeden, 6183 sayılı Kanuna göre tahsili yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 17.9.2003 günlü ve E: 2000/9077, K: 2003/3970 sayılı kararıyla; olayda, ödeme emrinin konusu olan gelir (stopaj) vergisinin Gelir Vergisi Kanununun 98 inci maddesi uyarınca verilen muhtasar beyannameye dayanılarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 25 inci maddesi gereği tahakkuk ettirilen ve vadesinde nakden veya mahsuben ödenmesi gereken kamu alacağı olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanuna göre, ödeme emri düzenlenerek tahsili yoluna gidilebilmesi için, ayrıca tahakkuk ettirilmesine gerek bulunmadığından, mahkeme kararının aksi yoldaki gerekçesinde isabet görülmediği, öte yandan, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için, davacının gerçekten katma değer vergisi iade alacağının bulunup bulunmadığının, bir başka anlatımla, ihraç ettiği ürünlere ilişkin faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının belirlenmesi, bunun için de anılan şirketler hakkında düzenlenmiş örnekleri dosyada mevcut vergi inceleme raporlarının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bunun yapılmamış olmasının da, kararın noksan incelemeye dayalı olduğunu gösterdiği, ayrıca, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11 inci maddesinin 2 nci fıkrasında, mal alım ve satımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların, bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmemesinden, alım satıma taraf olanlar, hizmetten yararlananlar ve aralarında doğrudan veya hısımlık nedeniyle ya da sermaye, organizasyon veya yönetimine katılmak veya menfaat sağlamak sureti...