İhbarnamelerin usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceğinden bahisle usule aykırı olarak kesinleştirilen vergi alacağı için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Dairesi E. 2007/5361 K. 2008/2660 T. 29.5.2008 TEBLİĞ YAPILACAK KİMSELER ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İHBARNAMELERİN USULÜNE UYGUN OLARAK KESİNLEŞTİRİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN BAHİSLE USULE AYKIRI OLARAK KESİNLEŞTİRİLEN VERGİ ALACAĞI İÇİN DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 93 , 94 İstemin Özeti: Davacı şirketin 2000-2003 yıllarına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrine konu vergi borçlarına ait ihbarnamelerin davacı şirketin bilinen "Bahşi Mah. Yahya Kemal Beyatlı Sok. Ladik/SAMSUN" adresine tebliğe çıkarıldığı ve adres bırakmadan ayrıldığı gerekçesiyle iade edildiği, "Naci Şensoy Sok. Bahar Apt. B Blok No.21 Bahçelievler/SAMSUN" adresine yapılan tebligatın da aynı gerekçeyle iade edildiği, ihbarnamelerin bu kez şirket temsilcisi Mahmut Can'ın adresi olan "M. Ali Akman Mah. 20. Sok. No.16/6 İZMİR" adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak sokakta 16/6 numaranın bulunmadığı, muhatabın tanınmadığı gerekçesiyle iade edilmesi üzerine, tebligatın ilanen yapıldığı, hükümet konağı ilan panosunda ilan edilerek Bahşi Mahallesi Muhtarlığı ilan panosuna da asıldığı, bu şekilde alacak kesinleştirildikten sonra dava konusu ödeme emri düzenlenerek şirket temsilcisi Mahmut Can'ın Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünce tespit edilen "Şehit Fethibey Cad. No: Gümrük/İZMİR" adresinde bizzat kendisine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davalı idarece İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan yazıyla şirket ortağı Mahmut Can'ın tebligat adresi olarak beyan ettiği" Şehit Fethibey Cad. No: Gümrük/İZMİR" adresinde ikamet edip etmediğinin sorulması üzerine anılan adreste muhasebecinin faaliyet gösterdiğinin belirtildiği fakat bu adreste ödeme emrinin bizzat kendisine tebliğ edildiğinin görüldüğü, gerek daha önce yapılan tebligatların başarısız olma nedenlerinin tebliğ mazbatasına yazılmak ve komşu, mahalle muhtarı veya ihtiyar heyeti üyelerinden birisine imzalattırılmak suretiyle usulüne uygun yapılmamış olması, gerekse şirket temsilcisinin beyan ettiği adreste ödeme emrinin tebliğ edilebilmesi karşısında ihbarnamelerin usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceğinden usulüne aykırı olarak kesinleştirilen vergi alacağı için düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Samsun Vergi Mahkemesinin 26.6.2007 tarih ve E:2006/730, K:2007/376 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emrinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ?. Düşün...