2002 ve 2003 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ve bir yazı ile mükellefe bildirilmemiş olan arazi vergisinin tahsili için mükellef adına doğrudan ödeme emri tebliğ edilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/1779 K. 2006/508 T. 23.2.2006 ARAZİ VERGİSİ ÖDEME EMRİ 2002 VE 2003 YILLARINA İLİŞKİN OLARAK TAHAKKUK ETTİRİLEN VE BİR YAZI İLE MÜKELLEFE BİLDİRİLMEMİŞ OLAN ARAZİ VERGİSİNİN TAHSİLİ İÇİN MÜKELLEF ADINA DOĞRUDAN ÖDEME EMRİ TEBLİĞ EDİLEMEYECEĞİ HK. 1319/md. 21 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacının sahibi olduğu .... Mahallesi, ... pafta ... ada ... ve .... parselde kayıtlı gayrimenkuller için 2003 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen emlak vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 21. maddesinin (b) fıkrasında arazi vergisinin ne şekilde tarh olunacağının ve tahakkuk edeceğinin belirtildiği, 33 seri numaralı Emlak Vergisi Kanunu Genel Tebliğinin 2002 yılına ilişkin Emlak Vergisi ve İkinci Taksidinin Ödenmesi başlıklı 3. bölümünün b-3 bendinde "belediyelerce tarh olunan bina, arsa ve arazi vergilerinin mükelleflere tebliğ edilmeyeceği ancak, tahakkuk eden vergilerin mükelleflere bir yazı ile duyurulacağı" düzenlemesine yer verildiği, dava konusu olayda, 2002 yılında tarh olunan arsa vergilerinin mükellefe tebliğinin zorunlu olmadığı, tahakkuk eden vergilerin mükellefe bir yazı ile duyurulmasının gerekli olduğu, ihtilaflı gayrimenkuller için 2002 yılında tahakkuk ettirilen arsa vergisinin davacıya bir yazı ile bildirilip bildirilmediğinin tespiti amacıyla Mahkemelerince verilen ara kararına idarece cevap verilmediği, bu durumun 2002 ve 2003 yılı arsa vergisi tahakkuklarının davacıya bildirilmediği anlamına geldiği, kaldı ki indiriminin yapıldığının izah ve ispat edilemediği, bu durumda 2002 yılına ilişkin arsa vergisi tahakkukuna ilişkin bildirimin yapılmaması nedeniyle 2003 yılında ödeyeceği vergiden haberdar olmayan davacı adına 2003 yılı arsa vergisinin tahsili amacıyla doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 1.3.2004 tarih ve E: 2003/581, K: 2004/186 sayılı kararının, yazı ile bildirimde bulunma işleminin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem ve karar niteliğinde olmadığı, bilgi verme mahiyetinde olduğu, kişilerin hukukunu etkilemediği öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLE...