İhracat istisnası nedeniyle doğan katma değer vergisi iadesi alacağının vergi borçlarına mahsubu için verilen dilekçeye bir kısım belgelerin eklenmediğinin saptanması üzerine noksanlığın tamamlatılması hususunda bir bildirimde bulunulmadan ödeme emri düzenlemeyeceği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1996/608 K. 1996/1137 T. 13.3.1996 İHRACAT İSTİSNASI ÖDEME EMRİ İHRACAT İSTİSNASI NEDENİYLE DOĞAN KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ ALACAĞININ VERGİ BORÇLARINA MAHSUBU İÇİN VERİLEN DİLEKÇEYE BİR KISIM BELGELERİN EKLENMEDİĞİNİN SAPTANMASI ÜZERİNE NOKSANLIĞIN TAMAMLATILMASI HUSUSUNDA BİR BİLDİRİMDE BULUNULMADAN ÖDEME EMRİ DÜZENLEMEYECEĞİ HK. 3065/md. 32 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Tekstil Ltd. Şti., ... İstemin Özeti : Dava, yükümlü şirketin ihracat nedeniyle hak kazandığı katma değer vergisi iadesi alacaklarının vergi borçlarına mahsup talebi kabul edilmeyerek kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 17.9.1992 gün ve E:1992/255, K:1992/1656 sayılı kararıyla; 30 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin, ihracat istisnası nedeniyle aranılan belgeler başlıklı B bendinde, ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade ve mahsup işlemlerinin yerine getirilmesi için, gümrük çıkış beyannamesinin aslı veya noterce onaylı örneğinin, döviz alım belgesinin aslı veya ilgili banka şubesince onaylı ve şerhli örneğinin, alış ve satış faturalarının fotokopilerinin vergi dairesine ibrazı gerektiğinin açıklandığı, olayda, mahsup işlemi için gerekli belgelerin eksik olduğu 24.12.1991 tarihinde ödeme emri düzenlendikten sonra 16.4.1992 tarihli yazıyla eksik belgelerin tamamlattırılması yoluna gidildiğinin davalı idare savunması ve eki belgelerden anlaşıldığı, buna göre, mahsup talebi üzerine herhangi bir işlem yapılmadan doğrudan ödeme emri tebliğinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü, mahsup işleminin yapılabilmesi için 30 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği ile öngörülen belgelerin tamamını ibraz etmeyen yükümlü şirketin katma değer vergisi alacağının kesinleşmediği, dolayısıyla, mahsubunu talep ettiği vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde isabetsizlik bulunmadığını ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ..'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 17....