Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/616 · K. 1996/1103
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1996/616 Karar No:1996/1103

E. 1996/616K. 1996/110312 Mart 1996
tecil edilen katma değer vergisiihraç bedelinin yurda getirilmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhraç konusu emtia bedelinin yurda getirilmesi için kambiyo müdürlüğünce verilen süre dolmadan tecil edilen katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1996/616 K. 1996/1103 T. 12.3.1996 TECİL EDİLEN KATMA DEĞER VERGİSİ İHRAÇ BEDELİNİN YURDA GETİRİLMESİ ÖDEME EMRİ İHRAÇ KONUSU EMTİA BEDELİNİN YURDA GETİRİLMESİ İÇİN KAMBİYO MÜDÜRLÜĞÜNCE VERİLEN SÜRE DOLMADAN TECİL EDİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN TAHSİLİ AMACIYLA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Çelik End. A.Ş. İstemin Özeti : Yükümlü şirketin Temmuz 1989 döneminde ihraç kaydıyla teslim ettiği emtiaya ilişkin tecil edilen katma değer vergisi ihracatın gerçekleşmediği nedeniyle ödeme emri ile geri istenilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 11.2.1993 gün ve E:1990/2642, K:1993/165 sayılı kararıyla, tecil edilen katma değer vergisinin bir kısmına ilişkin belgelerin yükümlü şirket tarafından ibraz edilmemesi üzerine idarece 27.8.1990 tarihli yazı ile noksan belgelerin tamamlanmasının istenildiği, yükümlü şirketin vergi dairesine Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü Kambiyo Müdürlüğünün 12.11.1990 tarihli süre uzatma yazısını ibraz ettiği, söz konusu yazı ile eksik olan döviz belgelerinin yurda getirilmesi için yükümlü şirkete 26.12.1990 tarihine kadar süre verildiği halde bu süre dolmadan vergi dairesi müdürlüğünce 7.11.1990 tarihinde yükümlü şirket adına ödeme emri tebliğ edilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiştir. Davalı idarece, ödeme emrinde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 11.2.1993 gün ve E:1990/2642, K:1993/165 sayılı kararının onanmasına 12.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------o--------- kanun 3065 madde 3065 11

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/3111 · K. 1996/56

9 Ocak 1996

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/608 · K. 1996/1137

13 Mart 1996

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1996/684 · K. 1996/5291

25 Aralık 1996

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/2201 · K. 1997/1299

10 Nisan 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/3906 · K. 2000/1114

27 Mart 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/112 · K. 1998/2749

25 Haziran 1998