İhraç kaydıyla mal tesliminde, tecil edilen verginin terkin edilmemesinin yasal dayanağının bulunmadığı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/3906 K. 2000/1114 T. 27.3.2000 İHRAÇ KAYITLI MAL TESLİMİ İHRAÇ KAYDIYLA MAL TESLİMİNDE, TECİL EDİLEN VERGİNİN TERKİN EDİLMEMESİNİN YASAL DAYANAĞININ BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : .... Fabrikası A.Ş. İstemin Özeti : Yükümlü kurumun ihraç kaydıyla teslim ettiği malların ihracatçılar tarafından doğrudan değil de, Türkiye'de ikamet etmeyen yolculara satılmak suretiyle ihraç edildiği, bu nedenle işlemin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesinde düzenlenen tecil-terkin uygulaması kapsamında olmadığı öne sürülerek, tecil edilen vergi terkin edilmeyerek yükümlü kurum adına ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 18.6.1998 gün ve E: 1998/278, K: 1998/637 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Kanunun 11/1-c maddesinde, ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin, ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce bu şekilde tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan söz konusu verginin, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, sözü edilen malların ihracatçıya teslim tarihini takip eden ay başından itibaren 3 ay içinde ihraç edilmesi halinde, tecil edilen verginin terkin olunacağının hükme bağlandığı, olayda yükümlü kurum tarafından ihracatçılara ihraç kaydıyla teslim edilen malların, Türkiye'de ikamet etmeyen yolculara satılmak suretiyle ihraç olunduğunun sabit olduğu, bu durumda, tecil edilen verginin terkin edilmemesinin yasal dayanağı bulunmadığından, düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Vergi dairesi başkanlığı tarafından, Türkiye'de ikamet etmeyen yolculara yapılan satışlarda tecil-terkin uygulamasının, 1.3.1997 tarihinde yürürlüğe giren 61 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği ile getirildiği, bu tarihten önce gerçekleşen ihracatın söz konusu uygulamadan yararlanamayacağı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve ...