Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/1709 · K. 1995/2308
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1995/1709 Karar No:1995/2308

E. 1995/1709K. 1995/23084 Ekim 1995
taşımacılık istisnası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Taşımacılık istisnasından yararlanılabilmesi için gerekli belgeleri ibraz etmeyen yükümlü şirket adına yapılan katma değer vergisi tarhiyatında isabetsizlik bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1995/1709 K. 1995/2308 T. 4.10.1995 TAŞIMACILIK İSTİSNASI TAŞIMACILIK İSTİSNASINDAN YARARLANILABİLMESİ İÇİN GEREKLİ BELGELERİ İBRAZ ETMEYEN YÜKÜMLÜ ŞİRKET ADINA YAPILAN KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATINDA İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 14 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Nakliyat Ltd. Şti. İstemin Özeti : 1987 yılı Kasım dönemine ait katma değer vergisi beyannamesindeki matrahtan taşımacılık istisnası olarak düşülen tutarın belgelendirilemediği ileri sürülerek yükümlü şirket adına ikmalen kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ile dahili tevkifat salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 16.9.1993 gün ve E:1992/1337, K:1993/936 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 14. maddesi ile 25 seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin taşımacılık istisnası bölümünün 2. bendi ve 60 seri Nolu Uygulama İç Genelgesine değinildikten sonra, ara kararıyla tebliğde belirtilen belgeler istenildiği halde ibraz edilmediğinden, yükümlü şirketin taşımacılık istisnasından yararlanamayacağı, bu nedenle yapılan tarhiyatta isabetsizlik görülmediği, ancak matrah farkının beyanname üzerinden çıkarılmış olması karşısında olayda vergi kaçırma kastı bulunmadığı sonucuna varıldığından kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi icap ettiği gerekçesiyle vergi aslı aynen tasdik edilmek, ceza ise kusura çevrilmek suretiyle tarhiyat değişiklikle onanmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünce, kesilen kaçakçılık cezasının yasal olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 16.9.1993 gün ve E:1992/1337, K:1993/936 sayılı kararının onanmasına, 4.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------o--------- kanun 3065 madde 3065 14

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/4 · K. 2007/59

16 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/3906 · K. 2000/1114

27 Mart 2000

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/3111 · K. 1996/56

9 Ocak 1996

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/5511 · K. 2004/194

14 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/2934 · K. 1996/165

16 Ocak 1996

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/3644 · K. 1996/98

10 Ocak 1996