Tasfiyeye girilmesi halinde de katma değer vergisi beyannamesinin verilmesi gerektiği, ilgili dönemlerde katma değer vergisine tabi bir faaliyeti olduğu yolunda yapılmış bir tespit bulunmayan firma adına soyut ifadelerle takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta yasal isabet görülmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/3644 K. 1996/98 T. 10.1.1996 TASFİYE BEYANNAMESİ RE'SEN TAKDİR TASFİYEYE GİRİLMESİ HALİNDE DE KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMESİNİN VERİLMESİ GEREKTİĞİ, İLGİLİ DÖNEMLERDE KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ BİR FAALİYETİ OLDUĞU YOLUNDA YAPILMIŞ BİR TESPİT BULUNMAYAN FİRMA ADINA SOYUT İFADELERLE TAKDİR EDİLEN MATRAH ÜZERİNDEN YAPILAN TARHİYATTA YASAL İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 40 213/md. 30 , 31 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : Tasfiye Halinde ... İnşaat Tur. Tic. Ltd. Şti. Adına Tasfiye Memuru ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Tasfiye halindeki yükümlü şirketin, 1993 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Mayıs aylarına ait katma değer vergisi beyannamelerini vermemesi nedeniyle takdir komisyonu kararına istinaden adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 11.1.1995 gün ve E:1994/504, K:1995/85 sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde vergi beyannamesinin kanuni sürenin sonundan başlayarak 15 gün geçtiği halde verilmemiş olması durumunda vergi matrahının re'sen takdir edileceği, öte yandan 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 40/3. maddesinde herhangi bir vergilendirme döneminde vergiye tabi işlemleri bulunmayan mükelleflerin de beyanname vermek zorunda olduklarının hükme bağlandığı, uyuşmazlık dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle dönem matrahının tespiti için re'sen takdire gidilmesinin yerinde olduğu, ancak, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 31/8 inci maddesinde takdir komisyonu kararlarında takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahatın bulunmasının öngörülmüş olmasına karşın uyuşmazlıkta yükümlünün katma değer vergisine tabi bir faaliyeti olup olmadığı yolunda somut bir araştırma yapılmadan genel ifadelerle matrah takdir edilmesinde yasaya uyarlık görülmediğinden bu takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi tarafından, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onamasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA...