Vergiye tabi bir işlem söz konusu olmadığı veya katma değer vergisini fatura veya benzeri vesikalarda göstermeye hakkı bulunmadığı halde, düzenlediği bu tür vesikalarda katma değer vergisi gösterenlerin bu vergiyi ödemekle mükellef oldukları hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2001/210 K. 2001/336 T. 12.10.2001 KATMA DEĞER VERGİSİNİN MÜKELLEFİ VERGİYE TABİ BİR İŞLEMİN OLMAMASI VERGİYE TABİ BİR İŞLEM SÖZ KONUSU OLMADIĞI VEYA KATMA DEĞER VERGİSİNİ FATURA VEYA BENZERİ VESİKALARDA GÖSTERMEYE HAKKI BULUNMADIĞI HALDE, DÜZENLEDİĞİ BU TÜR VESİKALARDA KATMA DEĞER VERGİSİ GÖSTERENLERİN BU VERGİYİ ÖDEMEKLE MÜKELLEF OLDUKLARI HAKKINDA. 3065/md. 8 İstemin Özeti : Sebze meyve komisyonculuğu yapan yükümlü adına 1994 Nisan ve Aralık dönemleri için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; davacının komisyon faturası düzenlediği ...'ın beyanname vermemesi, ... isimli şahsın ise 30.4.1988 tarihinde faaliyetine son vermesi sebebiyle cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, inceleme raporunda adı geçen kişilerle ilgili karşıt inceleme istendiği halde böyle bir inceleme yapılmaksızın ilgili vergi dairelerince tarh dosyaları üzerinde yapılan inceleme sonucu vergi dairelerine gönderilen yazılara dayanılarak rapor düzenlendiği, yükümlü tarafından satışı yapılan söz konusu malların stopaj yapılmaksızın müstahsilden alındığı ve malların satışından tahsil edilen katma değer vergilerinin yersiz tahsil edilip beyan edilmediği hususunun da varsayıma dayalı olduğu, bu malların anılan kişiler dışında temin edildiği ileri sürüldüğü halde kimden alındığı yolunda hiçbir tespit ve iddia bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 26.10.2000 günlü ve E:1999/2588, K:2000/3084 sayılı kararıyla; kararın, ...'dan alınan faturalara isabet eden hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemini reddetmiştir. ... hakkında yapılan tespitler mahkemece yetersiz görülmüş ise de bu şahsın ihtilaflı dönemde mükellefiyetinin olmadığı vergi dairesince bildirildiğinden bu şahsın tüccar olmadığının açık olduğu, faturalarda yer alan emtia müstahsilden alındığı ve bu satışlar katma değer vergisine tabi olmadığı halde düzenlenen faturalarda katma değer vergisi gösterilerek tahsil edildiğine göre artık bu vergilerin 3065 sayılı Kanunun 8 inci maddesi hükmü uyarınca beyan edilerek vergi dairesine ödenmesi gerektiği halde yükümlünün bu vergileri beyan etmeyerek hasılat olarak alıkoyduğunun anlaşıldığı, tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe ile ısrar etmiştir. Israr kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş, satışına aracılık ettiği kişilerin müstahsil olmaları nedeniyle haksız tahsil edilen katma değer vergisinin ödenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?????'in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı esaslarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...