İhraç konusu emtiaya ilişkin faturaları tanzim eden firmanın mal varlığı ve ekonomik gücü bulunmadığının tespit edilmesi ve firma yetkilisinin komisyon karşılığı fatura düzenlediklerini belirtmesi karşısında iade edilen katma değer vergisinin kaçakçılık cezalı olarak istenilmesinde isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/2934 K. 1996/165 T. 16.1.1996 KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA DÜZENLEME KDV İADESİNİN REDDİ KAÇAKÇILIK CEZASI İHRAÇ KONUSU EMTİAYA İLİŞKİN FATURALARI TANZİM EDEN FİRMANIN MAL VARLIĞI VE EKONOMİK GÜCÜ BULUNMADIĞININ TESPİT EDİLMESİ VE FİRMA YETKİLİSİNİN KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA DÜZENLEDİKLERİNİ BELİRTMESİ KARŞISINDA İADE EDİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN KAÇAKÇILIK CEZALI OLARAK İSTENİLMESİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 11 , 32 Temyiz İsteminde Bulunan: ... End. Makinaları İth. İhr. Tic. A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Hububat, bakliyat ticaretiyle uğraşan yükümlü şirketin 1989 yılına ait defter ve belgelerinin ihracatta katma değer vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucu iade edilen katma değer vergilerini sahte faturalarla belgelendirdiği ileri sürülerek adına Ocak dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 6.12.1994 gün ve E:1994/599, K:1994/1153 sayılı kararıyla, yükümlü şirketin uyuşmazlık döneminde mal almış göründüğü ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen karşıt inceleme raporuyla, anılan şirketin mal varlığına ve ekonomik güce sahip olmadığı, 1988 yılında 2.000.000.-lira sermaye ile kurulduğu halde 9.332.470.104.-lira tutarında mal almış göründüğü, oysa şirket yetkilisi tarafından kilogram başına 2 ile 5 lira arasında komisyon karşılığında aracılık yaptıkları beyan edilmiş olduğundan yükümlü şirketin mal alımlarına ait faturaları düzenleyen şirketin gerçekte mal satmadan komisyon karşılığı fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığı, bu durumda uyuşmazlık döneminde gerçek olmayan faturalara istinaden iade edilen katma değer vergilerinin kaçakçılık cezalı olarak geri istenilmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat onanmıştır. Yükümlü şirket tarafından, mal alımlarının gerçek olduğu, aksinin ispatının mümkün bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Ver...