İhraç kaydıyla satılan malların ihraç edildiğine ilişkin gümrük çıkış beyannamelerinin ibrazı yeterli görülmeyerek, 180 gün içinde dövizin yurda getirilmemesi neden gösterilerek tecil edilen katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1996/2201 K. 1997/1299 T. 10.4.1997 İHRAÇ KAYDIYLA SATIŞ TECİL EDİLEN KATMA DEĞER VERGİSİ İHRAÇ KAYDIYLA SATILAN MALLARIN İHRAÇ EDİLDİĞİNE İLİŞKİN GÜMRÜK ÇIKIŞ BEYANNAMELERİNİN İBRAZI YETERLİ GÖRÜLMEYEREK, 180 GÜN İÇİNDE DÖVİZİN YURDA GETİRİLMEMESİ NEDEN GÖSTERİLEREK TECİL EDİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN TAHSİLİ AMACIYLA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Cam Sanayi A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Satışından sonra feshedilen şirketin, vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesi 5.7.1995 gün ve E:1994/2377, K:1995/1371 sayılı kararıyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/1-c maddesinde, ihraç edilmek şartıyla imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin, vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilerek tecil olunacağı, söz konusu malların ihracatçıya teslim tarihi takip eden ay başından itibaren üç ay içinde ihraç edilmesi halinde tecil edilen verginin terkin olunacağının hükme bağlandığı, buna göre, imalatçılar tarafından ihraç kaydıyla teslim edilen malların, ihraç edildiğini gösteren gümrük çıkış beyannamelerinin ibrazının terkin işleminin yerine getirilmesi için yeterli olduğu, bu itibarla, yükümlü şirketin mahsup talebinin yerinde olduğu ve vergi borcu bulunmadığı sonucuna varıldığından, ihraç kayıtlı teslimlere ait dövizin 180 günlük süre içinde yurda getirilmemesi nedeniyle mahsup talebinin yerine getirilmeyerek, tecil edilen katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiştir. Vergi dairesi tarafından, yükümlü şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 4.491.115.-liraya isabet eden kısmında yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kara...