Mahsup talebini zamanında yapmış olan mükellef nezdinde yapılan vergi incelemesinde, mal alışlarını ve ihracatının gerçek olduğu hususları tespit edildiğinden, vergi borçlarının vade tarihinden mahsubun yapıldığı tarihe kadar tahakkuk ettirilen gecikme zammında hukuka uyarlık görülmediği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2127 K. 2007/637 T. 28.2.2007 GECİKME ZAMMI MAHSUP MAHSUP TALEBİNİ ZAMANINDA YAPMIŞ OLAN MÜKELLEF NEZDİNDE YAPILAN VERGİ İNCELEMESİNDE, MAL ALIŞLARINI VE İHRACATININ GERÇEK OLDUĞU HUSUSLARI TESPİT EDİLDİĞİNDEN, VERGİ BORÇLARININ VADE TARİHİNDEN MAHSUBUN YAPILDIĞI TARİHE KADAR TAHAKKUK ETTİRİLEN GECİKME ZAMMINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 32 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına yapılan gecikme zammı tahakkukunun iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin ihraç kayıtlı mal satışlarından doğan katma değer vergisi iade alacaklarından muhtelif vergi borçlarının mahsubunu talep ettiği, davalı idarece davacı hakkında .... Emniyet Müdürlüğü yazısına istinaden olumsuz tespit bulunduğundan bahisle mahsup talebinin 4 kat teminat karşılığında yerine getirileceğinin bildirildiği, yükümlü tarafından teminat gösterilmemesi üzerine davacı şirket hesaplarının incelemeye alındığı ve mahsubun yapıldığı tarihe kadar mahsubu talep edilen vergilere gecikme zammı tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, ancak olayda her ne kadar davacının hakkında olumsuz tespit bulunduğundan bahisle mahsup talebi reddedilip söz konusu vergilere gecikme zammı tahakkuk edilmiş ise de, vergi inceleme raporunda davacının mal alış faturalarının gerçek olduğunun ve ihracatların da gerçekleştiğinin saptandığı sonuç itibarıyla mahsup talebini zamanında yapan davacının, kim tarafından yapıldığı bilinmeyen bir ihbara dayanılarak yazılmış olan bilgilendirme yazılarına istinaden hakkında olumsuz tespit bulunduğu kabul edilerek davalı vergi dairesince yapılan işlemler sırasında meydana gelebilecek gecikmelerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, bu durumda vergi borçlarının vade tarihinden mahsubun yapıldığı tarihe kadar tahakkuk ettirilen gecikme zammında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesi 15.2.2005 tarih ve E: 2004/809, K: 2005/181 sayılı kararının; tahakkukun yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıkla...