Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/1187 · K. 2009/1795
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2007/1187 Karar No:2009/1795

E. 2007/1187K. 2009/17956 Nisan 2009
zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Zaman aşımına uğraması nedeniyle alınması olanaklı olmayan gümrük vergisinin ve üzerinden hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2007/1187 E. , 2009/1795 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2007/1187 Karar No : 2009/1795

Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı adına tescilli ... gün ve ... sayılı beyanname ile dahilde işleme rejimi uyarınca ithal edilen eşyanın ... gün ve ... sayılı ihracat beyannamesi ile Avrupa Birliği üyesi Fransa'ya ihracatında telafi edici vergi ödenmediğinden bahisle anılan verginin ve üzerinden hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrini; olayda, ödeme emrinin konusu olan verginin tahakkukuna karşı, davacının, tayin ettiği avukat aracılığıyla yaptığı itiraz başvurusunun, vekaletnamenin, Gümrük İdareleri nezdinde düzeltme ve itiraz başvurularında bulunulabileceğine dair özel yetki içermediğinden bahisle reddedilmesi üzerine düzenlendiğinin anlaşıldığı; oysa; 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, avukatların, resmi daireler nezdinde bütün işlemleri takip edebilecekleri sonucuna ulaşıldığı; bu bakımdan, yapılan itiraz başvurusu üzerine işin esasının incelenmesi suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, başvurunun değerlendirmeye alınmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K.... sayılı kararının; 4458 sayılı Kanunun 184'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi ile 2'nci fıkrasının (a) bendi hükümlerine göre, ilgili gümrük rejimi koşullarına uyulmaması nedeniyle gümrük yükümlülüğünun doğduğu; üç yıllık süre içerisinde tebliğ edilen vergiye vaki düzeltme başvurusunun reddi yolundaki işleme karşı süresi içerisinde itiraz edilmediğinden, kesinleşen alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; ödeme emrine konu vergiye ilişkin tebligatın üç yıllık zaman aşımı süresinin geçilmesinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, zaman aşımına uğraması nedeniyle alınması olanaklı olmayan alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu nedenle, sonucu itibarıyla yerinde bulunan mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5963 · K. 2001/3468

7 Kasım 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/2194 · K. 2005/1697

30 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1437 · K. 2003/2553

27 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/1211 · K. 2004/2983

1 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/3840 · K. 2005/2188

20 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/1755 · K. 1998/3462

13 Ekim 1998