Kusur cezalı olarak salınan vergi ve fon tarhiyatına ilişkin gecikme faizinin ara yıllardaki ödemeler dikkate alınmaksızın hesaplanamayacağı hk.
3. Daire 1997/1755 E. , 1998/3462 K. "İçtihat Metni" Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3462 Esas Yılı : 1997 Esas No : 1755 Karar Tarihi : 13/10/998 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN 112/3.MADDESİ UYARINCA GECİKME FAİZİ VERGİLERİN ÖDEME YAPILMAMIŞ KISMI ÜZERİNDEN HESAPLANACAĞINDAN İHTİLAFLI YILIN GELİRİ KABUL EDİLEREK ÜZERİNDEN GECİKME FAİZİNİN HESAPLANDIĞI VADE FARKLARININ İHTİLAFLI YILI TAKİP EDEN YILLARDA HASILAT OLARAK KAYDEDİLEREK VERGİLERİN ÖDENDİĞİ İDDİASININ DİKKATE ALINMASI GEREKTİĞİ HK. Davacı şirket adına 1990 takvim yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi, fon payları ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan dava sonucunda verilen mahkeme kararı üzerine kesinleşen verginin normal vade tarihinden mahkeme kararının tebliğ tarihine kadar geçen süreler için hesaplanan ve ikinci ihbarname ile istenilen gecikme faizine karşı açılan davayı; olayda, davacı şirket adına vergi inceleme raporuna dayanılarak 1990 takvim yılı için kaçakçılık cezalı olarak salınan kurumlar vergisi ve fon payları tarhiyatına karşı mahkemelerinde açılan davanın vergi aslı ve fonların aynen, kaçakçılık cezasının ise, kusur cezasına çevrilmesi suretiyle kısmen kabul edildiği, davalı idarece bu karara göre hesaplanan vergi ve fonlar için gecikme faizi uygulanarak ikinci ihbarname ile davacı şirkete tebliğ edildiği, vergi mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulmuş olmasının üst yargı mercii tarafından yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe vergi ve cezanın tahsilini durdurmayacağ, bu bakımdan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112/3-b maddesi uyarınca vergi ile birlikte hesaplanan gecikme faizinde yasaya aykırılık görülmediği, davacı tarafından vergi aslına ilişkin tarhiyatta maddi hata bulunması nedeniyle gecikme faizinin hesabında hata yapıldığı iddia edilmiş ise de, vergi aslı ve fonlar ile bunlara bağlı olarak kesilen cezalara ilişkin mahkemelerince verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine dava Danıştay'a intikal etmiş olduğundan bu aşamada yapılan tarhiyatta maddi hata bulunup bulunmadığının incelenemeyeceği, bu bakımdan davacının iddiasının yasal açıdan kabul edilebilir nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; ikinci ihbarnamenin dayanağını oluşturan mahkeme kararında gecikme faizi hesaplanacağı yolunda bir hüküm bulunmadığı, mahkeme kararı kesinleşmeden gecikme faizinin hesaplanamayacağı, vergi inceleme raporunda bir kısım vergilerin red ve iadesinin önerildiği, gecikme faizi uygulanırken bu hususun dikkate alınmadığı, alacağın tahsilini idarenin kendisinin geciktirdiği, hacizde ve teminatı paraya çevirmede geciktiği, öte yandan, ihtilaflı dönemi takip eden yıllarda ödenen vade farklarının mahsubu ile gecikme faizi hesaplanması halinde ihbarnamede fazladan hesaplanan kısmın ortaya çıkacağı, aynı matrah üzerinden iki kez vergilendirme yapılması vergide mükerrerliğe yol açacağından vade farklarına isabet eden vergilerin mahsubunun gerektiği ileri s...