Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/804 · K. 2004/5484
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2003/804 Karar No:2004/5484

E. 2003/804K. 2004/54845 Kasım 2004
gecikme faiziihtirazi kayıtla beyan
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tarh ve tahakkuk ettirilerek ödenen vergi için gecikme faizi hesaplanamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2003/804 K. 2004/5484 T. 5.11.2004 İHTİRAZİ KAYITLA BEYAN GECİKME FAİZİ İHTİRAZİ KAYITLA VERİLEN BEYANNAME ÜZERİNDEN TARH VE TAHAKKUK ETTİRİLEREK ÖDENEN VERGİ İÇİN GECİKME FAİZİ HESAPLANAMAYACAĞI HK. 213/md. 112 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen gecikme faizinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin mal aldığı bir firma hakkındaki olumsuzluklar nedeniyle verdiği düzeltme beyannamesi üzerine süresinden sonra tahakkuk eden vergiler için dava konusu gecikme faizinin hesaplandığının anlaşıldığı, 213 sayılı Kanunun 112. maddesine göre gecikme faizi hesaplanabilmesi için yükümlüler adına ikmalen, re'sen veya idarece vergi tarh edilmiş olması gerektiği, olayda ise davacının ihtirazi kayıtla verdiği kendi beyanına göre vergi tahakkuk ettirildiğinden niteliği itibarıyla ortada ikmalen, re'sen veya idarece tarh edilmiş bir vergi bulunmadığı, bu nedenle gecikme faizi tahakkukunda isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 9.10.2002 tarih ve 2002/1260 sayılı kararının; gecikme faizinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 5.11.2004 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 112

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 112

(Değişik: 4/12/1985-3239/8 md.)26

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/3840 · K. 2005/2188

20 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/3967 · K. 2006/1766

16 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/856 · K. 1999/4529

13 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/1779 · K. 2006/508

23 Şubat 2006

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/312 · K. 2007/93

9 Mart 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1994/4970 · K. 1995/2249

26 Eylül 1995