Zamanında beyan edilen ve ödenen tapu harcı için gecikme zammı hesaplanamayacağı; karşılıksız çıkan çek için çek tazminatı talebi konusunun ise vergi mahkemesinin görev alanına girmeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/2194 K. 2005/1697 T. 30.6.2005 ZAMANINDA BEYAN EDİLEN TAPU HARCI GECİKME ZAMMI KARŞILIKSIZ ÇEK İÇİN ÇEK TAZMİNATI TALEBİ ZAMANINDA BEYAN EDİLEN VE ÖDENEN TAPU HARCI İÇİN GECİKME ZAMMI HESAPLANAMAYACAĞI; KARŞILIKSIZ ÇIKAN ÇEK İÇİN ÇEK TAZMİNATI TALEBİ KONUSUNUN İSE VERGİ MAHKEMESİNİN GÖREV ALANINA GİRMEYECEĞİ HK. 6183/md. 51 2577/md. 15 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ..... Yapı Kooperatifi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı kooperatifin tapu harcını ödemek amacıyla Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne verdiği çekin karşılıksız çıktığından bahisle ödeme tarihine kadar hesaplanan ve ödenen gecikme zammının ve 3167 sayılı Kanuna göre alınan % 10 çek tazminatının iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen gecikme zammı ile çek tazminatının iadesi istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacı kooperatifin, gayrimenkulü üzerine yaptığı 20.9.2001 tarihinde biten inşaatın yapı kullanma iznini almak amacıyla ilgili belediye başkanlığına müracaat ettiği ve tapu harcı ilişiğinin kesilmesi için 5.11.2001 tarihinde davalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne 2 nolu harç beyannamesini verdiği, tahakkuk ettirilen tapu harcını ödemek üzere 5.11.2001 tarihli çeki vergi dairesi müdürlüğüne verdiği, ancak çekin karşılıksız çıktığından bahisle gecikme zammı ve % 10 çek tazminatı ile birlikte ödeme yapılmasının istenilmesi üzerine 28.11.2001 tarihinde tapu harcı ve dava konusu gecikme zammı ile % 10 çek tazminatının ödendiğinin anlaşıldığı, 20.9.2001 tarihinde biten davacı kooperatife ait inşaat için tapu harcı beyannamesinin bütçe yılı sonuna yani 31.12.2001 tarihine kadar verilmesi ve harcın da bu tarihe kadar ödenmesi imkanı mevcut olduğundan, davacı kooperatifin söz konusu tapu harcı beyannamesini vermek ve ödemeyi yapmak için 31.12.2001 tarihine kadar yasal süresinin olduğunun açık olduğu, bu durumda, 31.12.2001 tarihine kadar ödenmesi gereken tapu harcı 28.11.2001 tarihinde ödendiğine göre, ortada gecikme zammı uygulamasını icap edecek bir gecikme olmadığından, gecikme zammının kaldırılmasının gerektiği sonucuna varıldığı, çek tazminatına gelince; dosyanın incelenmesinden, davacı kooperatifin tapu harcını ödemek amacıyla vergi dairesi müdürlüğüne verdiği banka çekinin karşılıksız çıktığından bahisle % 10 çek tazminatının 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca talep edildiği anlaşıldığından ve söz konusu alacak vergi, resim, harç ve benzeri mali yüküm niteliği taşımadığından, bu konudaki uyuşmazlığın çözümünün vergi mahkemelerinin görev alanına girmediği, adli yargıda bakılmasının icap ettiği gerekçesiyle gecikme zammının iadesinin reddine ilişkin işlemi iptal eden, ödenen gecikme zammının iadesine hükmeden, çek tazminatına ilişkin kısmı ise 2577 sayılı Kanunun 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddeden ..... Vergi Mahkemesi'nin 18.10.2002 tarih ve 2002/1422 sayılı kararının; davacı kooperatif tarafından; davanın, çek tazminatına ilişkin kısmının görev yönünde...