İhbarnamenin geç tebliğ edilmesi nedeniyle zamanaşımına uğrayan verginin mükelleften tahsil edilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3840 K. 2005/2188 T. 20.9.2005 ZAMANAŞIMI İHBARNAMENİN GEÇ TEBLİĞ EDİLMESİ İHBARNAMENİN GEÇ TEBLİĞ EDİLMESİ NEDENİYLE ZAMANAŞIMINA UĞRAYAN VERGİNİN MÜKELLEFTEN TAHSİL EDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 114 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Malmüdürlüğü Karşı Taraf: .... Sanayi A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluk nedeniyle 1996/Nisan, Mayıs, Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanunun 114. maddesinde, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, şu kadar ki, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımının mezkur komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren işlemeye devam edeceği hükmünün yer aldığı olayda, yükümlünün mal alımı yaptığı .... hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile aralarında irtibat bulunduğunun tespiti üzerine bu kişiden tahsil edilemeyen katma değer vergilerinin tahsili amacıyla yükümlü adına dava konusu tarhiyat yapıldığından ve 17.10.1999 tarihli vergi inceleme raporuna dayanılarak 1996/Nisan, Mayıs, Haziran dönemleri için tarh edilen vergilere ilişkin ihbarnamelerin, davacı şirkete en geç 31.12.2001 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerekirken, 17.10.2003 tarihinde tebliğ edildiği, böylece, bu vergilerin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, salınan vergilerde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 14.4.2004 tarih ve E: 2003/758, K: 2004/107 sayılı kararının; düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi yükümlü ile mal alımı yaptığı .... arasında bir irtibat ya da organizasyon olduğu yolunda yapılmış herhangi bir s...