Yükümlü şirket tarafından süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen vergi için gecikme faizi hesaplanamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3967 K. 2006/1766 T. 16.5.2006 DÜZELTME BEYANNAMESİ GECİKME FAİZİ YÜKÜMLÜ ŞİRKET TARAFINDAN SÜRESİNDEN SONRA VERİLEN DÜZELTME BEYANNAMESİNE İSTİNADEN TAHAKKUK ETTİRİLEN VERGİ İÇİN GECİKME FAİZİ HESAPLANAMAYACAĞI HK. 213/md. 112 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket adına 2002/Ocak dönemine ilişkin olarak 26.9.2003 tarihinde verilen düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirket adına .... imzası ile 26.9.2003 tarihinde verilen ek beyanda 24.438.657.799 TL ödenecek katma değer vergisi beyan edildiğinin, şirketin ortaklar kurulunun 9.6.2003 tarih ve 16 sayılı kararı ile şirket müdürlüğüne ortaklardan ....'nın getirildiğinin ve kendisine beş yıl süreyle münferiden şirketi temsil ve ilzama yetki verildiğinin, bu hususun 24.6.2003 tarih ve 5826 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanarak ilan edildiğinin, davacı şirket adına .... imzası ile 14.10.2003 tarihinde verilen düzeltme beyannamesinde de 13.782.162.018 TL ödenecek vergi beyan edildiğinin, ancak dava konusu ödeme emrinin sadece .... tarafından temsilci sıfatına haiz olmadığı 26.9.2003 tarihinde verilen ek beyana istinaden tanzim edildiğinin anlaşıldığı, .... tarafından şirketi temsil etme yetkisi bulunmadığı anlaşılan dönemde verilen ek beyanname ile beyan edilen beyana itibar etme olanağı bulunmadığı, ancak mahkemelerinin 23.3.2004 tarihli ara kararına cevap olarak davalı idarece ibraz olunan belgede davacı şirket tarafından yasal süresi içerisinde şirketi temsile yetkili olan şahısça imzalanarak verilen beyannamede beyan edilen ödenecek katma değer vergisi ile yine .... tarafından şirketi temsile yetkili olduğu 14.10.2003 tarihinde verilen düzeltme beyannamesi ile beyan edilen verginin ödenmediğinin ve bu tutarın normal vade tarihinden ödeme emrinin düzenlendiği tarihe kadar gecikme faiziyle birlikte 32.500.000.000 TL olduğunun bildirilmesi karşısında ödeme emrinin bu kısmında yasaya aykırılık bulunmadığı, fazlaya ilişkin kısmında ise yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 17.6.2004 tarih ve E: 2003/1233, K: 2004/728 sayılı kararının; davacı vekili tarafından; 30.5.2003 tarihinde vergi borcunun .... A.Ş.'nin katma değer vergisi iade alacağından mahsubu için talepte bulunulduğundan, 30.5.2003 - 13.10.2003 tarihleri için gecikme faizi hesaplanmaması gerektiği, davalı idare tarafından ise; ödeme emrinin yasal olduğu, aynen onanması icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fık...