Kdv iade alacağının vergi borçlarına mahsubu talebi sırasında ibrazı gerekli belgelerin ibraz edilmeyip bilahare ibraz edilmesinin gecikme zammına sebep olmayacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/4387 K. 1999/3651 T. 4.11.1999 KDV İADE ALACAĞININ VERGİ BORÇLARINA MAHSUBU KDV İADE ALACAĞININ VERGİ BORÇLARINA MAHSUBU TALEBİ SIRASINDA İBRAZI GEREKLİ BELGELERİN İBRAZ EDİLMEYİP BİLAHARE İBRAZ EDİLMESİNİN GECİKME ZAMMINA SEBEP OLMAYACAĞI HK. 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : İhraç kaydıyla yapılan satışlar nedeniyle doğan katma değer vergisi iade alacağının vergi borçlarına mahsubu talebi sırasında ibrazı gerekli olan gümrük çıkış beyannamesinin, döviz alım belgesinin ve satış faturalarının ibraz edilmemesi sonucu vade tarihinden belgelerin ibraz edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla davacı adına düzenlenip tebliğ edilen 10.3.1998 gün ve 1998/182 sayılı ödeme emrine karşı açılan davayı; gecikme zammının nedeni olarak mahsup talebi ile birlikte ibrazı zorunlu belgelerin dilekçeye eklenmemesinin gösterildiği, yapılan ihracatın hayali ve düzenlenen belgelerin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğuna dair bir iddia olmadığı gibi, bu yönde yapılmış bir tespit ve inceleme de bulunmadığı, getirtilen defter ve belgelerden davacı şirketin usulüne uygun olarak mahsup talebinde bulunduğunun ve mahsup dilekçesini vergi dairesine verirken yeminli mali müşavir raporu hazırlanmakta olduğundan sonra ibraz edileceğinin bildirildiği anlaşılmakta olup, daha sonra raporun ibraz edildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının ihracatı gerçekleştirdiği, zorunlu belgeleri bilahare ibraz ettiği, aksine bir tespit yapılmadığı sonucuna varıldığından vade tarihinden belgelerin ibraz tarihine kadar geçen süre için gecikme zammı hesaplanmasında yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden .... Vergi Mahkemesi'nin 30.6.1998 gün ve E: 1998/150, K: 1998/360 sayılı kararının; mahsup talebi ile birlikte ibrazı zorunlu belgelerin ibraz edilmemesinden mükellefin sorumlu olduğu, bu bakımdan belgelerin ibraz edilme tarihine kadar geçen süre için gecikme zammı uygulanmasında yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve ...