Belli bir hususu ispat etme koşulunu taşımayıp, bir durumu tespit eden tutanak mahiyetinde olan kağıtların makbuz ve ibra senedi olarak kabul edilmesi mümkün bulunmadığından, ödeme yapıldığını gösteren belge düzenlenip düzenlenmediği araştırılmaksızın, vergiyi doğuran olayın istihkak ödemesi olduğu gerekçesiyle verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2007/1880 K. 2007/2796 T. 20.6.2007 DAMGA VERGİSİNE TABİ KAĞITLAR KAĞITLARIN MAHİYETLERİNİN TAYİNİ BELLİ BİR HUSUSU İSPAT ETME KOŞULUNU TAŞIMAYIP, BİR DURUMU TESPİT EDEN TUTANAK MAHİYETİNDE OLAN KAĞITLARIN MAKBUZ VE İBRA SENEDİ OLARAK KABUL EDİLMESİ MÜMKÜN BULUNMADIĞINDAN, ÖDEME YAPILDIĞINI GÖSTEREN BELGE DÜZENLENİP DÜZENLENMEDİĞİ ARAŞTIRILMAKSIZIN, VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN İSTİHKAK ÖDEMESİ OLDUĞU GEREKÇESİYLE VERİLEN KARARIN EKSİK İNCELEMEYE DAYALI OLDUĞU HAKKINDA. 488/md. 1 , 4 İstemin Özeti: Üstlendiği ilköğretim okulu yapımı işine ait avans ve hak ediş ödemelerine ilişkin belgelerden damga vergisi kesintisi yapmadığından bahisle davacı Şirket adına, inceleme raporuna dayanılarak, 1999/Ocak, Mart ve Mayıs ila Aralık dönemleri için salınan damga vergisine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesinin kararını; dokuzu, 2576 sayılı Kanun'un 7. maddesinde tek hakimle görülmesi gereken vergilendirme işlemlerini konu edinen davaya ait olan ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunmayan dilekçenin, mahkemece, aynı Yasa'nın 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerekirken; dosyanın tekemmül ettirilerek, davanın esası hakkında karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle bozan Danıştay Yedinci Dairesinin kararına uymayarak, ilk kararında ısrar eden Vergi Mahkemesinin kararının bozulması istemiyle yapılan başvuru üzerine; temyize konu ısrar kararında ısrar hükmü yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddeden, uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyayı Danıştay Yedinci Dairesine gönderen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun kararı uyarınca incelenen Vergi Mahkemesinin kararının; 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 83. maddesinde öngörülen muafiyetin kendilerine de uygulanması gerektiği; kaldı ki, avans ve hak ediş ödemelerinden zamanında kesinti yapmayan Milli Eğitim Bakanlığının sorumlu olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; üstlendiği ilköğretim okulu yapımı işine ait avans ve hak ediş ödemelerine ilişkin, davacı şirket yetkilisi tarafından da imzalanmış olan ?avans formu ve ödemeye esas iç kapak? başlıklı kâğıtlardan damga vergisi kesintisi yapılmadığından bahisle davacı Şirket adına salınan damga vergisine dair işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın. Mahkemece, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 3. maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kâğıtları imza edenler olduğu ve resmi daireler ile kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların vergisinin kişilerce ödeneceği yolunda yer alan düzenleme ve 222 sayılı Kanun'un 83. maddesinde öngörülen muafiyetten davacının yararlandırılmasının olanaklı olmaması karşısında, davacı Şirkete yapılan istihkak ödemeleri nedeniyle vergi salınması yolunda tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık b...