Mahkememize tevzi edilen Rücu Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...nın maliki, davalı ...nın sürücüsü, davalı ... AŞnin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 28.09.2008 tarihinde çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde bulunan müvekkilinin sigortalısı ...'nın vefat ettiğini, bu kazada davalı sürücü ...'nın KTK nın arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda % 100 (tam) kusurlu bulunduğunu, müvekkili ... tarafından sigortalı ...nın vefatı sebebiyle sigortalının dul eşi ...ya toplam 35.802,04 Euro tutarında tazminat ödendiğini, davadan önce zararın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden karşılanması için davalı ... AŞne başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuru tarihi olan 06.11.2010...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/408 Esas KARAR NO : 2022/477
DAVA : Rücu Tazminatı DAVA TARİHİ : 21/12/2011 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememize tevzi edilen Rücu Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...nın maliki, davalı ...nın sürücüsü, davalı ... AŞnin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 28.09.2008 tarihinde çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde bulunan müvekkilinin sigortalısı ...'nın vefat ettiğini, bu kazada davalı sürücü ...'nın KTK nın arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda % 100 (tam) kusurlu bulunduğunu, müvekkili ... tarafından sigortalı ...nın vefatı sebebiyle sigortalının dul eşi ...ya toplam 35.802,04 Euro tutarında tazminat ödendiğini, davadan önce zararın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden karşılanması için davalı ... AŞne başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuru tarihi olan 06.11.2010 tarihinden bu yana olumlu bir cevap alınamadığını, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın dava konusu kazanın oluşundaki % 100 (tam) kusuruna isabet eden 35.802,04 Euro alacakları olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere, 28.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden sigortalı ...nun dul eşine yapılan ödemeler tutarı 35.802,04 Euro alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı vasıtanın müvekkili şirket nezdinde... sayılı poliçe ile mecburi mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçe gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun limitle sınırlı olduğunu, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek maluliyet oranının belirlenmesi ve tazminat miktarı yönünden aktüerya hesabının yaptırılması gerektiğini, müvekkili şirketin davanın kabulü halinde, mahkeme masrafı vekalet ücreti ve harçtan limiti ile orantılı olarak sorumlu olacaklarını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını, davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkili şirkete müracaat ederek delil örneklerini vermediğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi hasardan dahi haberi olmadığını, Yargıtay l0.ncu Hukuk Dairesinin 2002/4729 Esas ve 2002/5183 Karar sayılı 10.06.2002 tarihli ilamı uyarınca müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden kaza tarihinden itibaren faiz istenilmeyeceğini belirterek, müvekkili şirketin mecburi mali mesuliyet sigortasından mütevellit sorumluluğunun azami limitle sınırlı olduğunun nazara alınmasını, davanın açılmasına müvekkili şirket sebebiyet vermediğinden faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya ba...