Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlulardan ...Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı-borçlu ...'un müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kendilerine iskonto kredisi tahsis edilerek kullandırıldığını, business kart hesabı tanımlanmış ve çek karinesi tanzimi ile teslim edildiğini, çeklerden bir kısmının nakde döndüğünü ve müvekkili banka tarafından ödendiğini, borçluların süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendilerine... Noterliği'nin 02.06.2016 tarihli... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalı borçluya gönderilen hesap kat ihtarnnamesinin 03.06.2016'da ...Şti'ye ve aynı gün ...'un eşi ...'a tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1212 KARAR NO : 2020/37 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlulardan ...Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı-borçlu ...'un müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kendilerine iskonto kredisi tahsis edilerek kullandırıldığını, business kart hesabı tanımlanmış ve çek karinesi tanzimi ile teslim edildiğini, çeklerden bir kısmının nakde döndüğünü ve müvekkili banka tarafından ödendiğini, borçluların süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendilerine... Noterliği'nin 02.06.2016 tarihli... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalı borçluya gönderilen hesap kat ihtarnnamesinin 03.06.2016'da ...Şti'ye ve aynı gün ...'un eşi ...'a tebliğ edildiğini, borçluların hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borcun tamamını ödemedikleri için müvekkili banka alacağının tahsilini teminen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile borçlu aleyhine ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve talep doğrultusunda verilen 03.08.2016 tarihli ihtiyati haciz kararının taraflarınca tebliğ alındığını, icra dosyasına konularak dosyada işlemlere devam edildiğini, davalı borçlunun 08.08.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, borcun aslına, tamamına, faize, ferilerine ve yetkiye haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olduğunu, icra müdürlüğünün 17.08.2016'da borçlunun itirazının süresinde olduğunun tespiti halinde takibin durdurulmasına ilişkin kararın taraflarına 19.12.2016'da öğrenildiğini, borçlunun itiraz dilekçesi içeriğindeki iddiaların asılsız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun ayrıca borcun dayanağı olan gerekli evrakların kendisine tebliğ edilmediğini iddia etmekte ise de işbu iddiasının da asılsız olup, davalıy gönderilen ödeme emri tebligat zarfında "zarf içerisinde form 7 ile ilgili evrak suretleri vardır" ibaresi bulunmadığını, aynı zamanda takip talebinde ve ödeme emrinde takibe ilişkin borcun dayanağının Genel Kredi Sözleşmesi ve ... Noterliği'nin 02.06.2016 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi olduğunun açık bir şekilde belirtildiğini, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile icra takibinin durmuş olduğundan işbu nedenle yasal süresi içerisinde itirazın iptali davası açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraflarca süresi içer...