Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davlalırdan ... A.Ş. ARASINDA İMZALANAN 10.07.2012 tarihli ve 3.500,00 TL'lik sözleşme mukabilinde adı geçen şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kredi hesaplarının ... Noterliği'nin 23/10/2015 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarı ile kat edildiği halde borcun ödenmediği, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, ancak dvalıların yetkiye, icra takibine ve faize itiraz ettikleri, sözleşme hükümleri karşısında dvalı itirazlarının geçersiz olduğu, bu sebeple itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu, iddiasında bulunarak, açıklanan sebeplerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1128 KARAR NO : 2020/58
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davlalırdan ... A.Ş. ARASINDA İMZALANAN 10.07.2012 tarihli ve 3.500,00 TL'lik sözleşme mukabilinde adı geçen şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kredi hesaplarının ... Noterliği'nin 23/10/2015 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarı ile kat edildiği halde borcun ödenmediği, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, ancak dvalıların yetkiye, icra takibine ve faize itiraz ettikleri, sözleşme hükümleri karşısında dvalı itirazlarının geçersiz olduğu, bu sebeple itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu, iddiasında bulunarak, açıklanan sebeplerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalıların itirazlarının iptaline, davalıların inkar olunan alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 461.780,00 TL asıl alacak, 175.525,10 TL işlemiş faiz, 519,10 Masraf, 8.776,25 TL BSMV olmak üzere 646.600,45 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösteriler deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Genel Kredi Sözleşmesi'ne bağlı alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi 08/01/2018 tarihli raporunda " 1-Davacı bankanın davalılardan Takip Tarihi olan 29.08.2016 tarihi itibarıyla; 420.004,48 TL asıl alacak, 24.826,93 TL işlemiş faiz ve 1.241,35 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 446.072,76 TL alacaklı olduğu, 2-takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, 420.004,48 TL matrah üzerinden, %72 temerrüt faizi ile bunun %5'i gider vergisinin istenebileceği, 3-tarafların hukuki mahiyetteki itiraz ve beyanları ile masraf, ücreti, vekalet, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin, mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, " görüşü bildirilmiştir. Davacı vekilinin yaptığı itirazların incelenmesi için ek rapor alınmış, bilirkişi dosya...