Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı, müvekkilin şirket ofis olarak kullanılan binanın mekanik tesisatını yapılması konusunda anlaştığını, müvekkilinin işlemlerini eksiksiz teslim ettiğini, yapılan işleri davalı şirkete imza karşılığı yaptığını, yapılan işler karşılığında 362.135,72 TL asıl alacak talep edildiğini, davalı borcunu ödemediğini ve borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini, borcu ödemesi için ...'nci noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla irca dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, bu takibe itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1044 Esas KARAR NO : 2019/911
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı, müvekkilin şirket ofis olarak kullanılan binanın mekanik tesisatını yapılması konusunda anlaştığını, müvekkilinin işlemlerini eksiksiz teslim ettiğini, yapılan işleri davalı şirkete imza karşılığı yaptığını, yapılan işler karşılığında 362.135,72 TL asıl alacak talep edildiğini, davalı borcunu ödemediğini ve borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini, borcu ödemesi için ...'nci noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla irca dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, bu takibe itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi özetle: faturaya konu işlerin ...'ın yaptığını,...'ın işlem yapmaya yetkili olmadığını, ...'ın imzası bulunan hiçbir belgeyi kabul etmediklerini, tespit konusu malların müvekkiline davacı tarafından saağlandığına dair bir belge bulunmadığnıı, alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, davacının icra takibinin kötü niyetli olduğu, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mhkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 362.135,72-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, İstanbul CBS...soruşturma sayılı dosyası, Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası celp edilmiş, tanık ifadeleri duruşmada alınmıştır. Tanık ... beyanında "biz davalı firmada ... klima sistemlerini yaptık, devreye aldık, teslimini yaptık, ... firması adına yaptık, 2015 şubat mart ayları olabilir, işi tam olarak bitirdik ve teslim ettik," şeklinde ifade vermiştir. Tanık ... beyanında "davalı firmanın 2015 yılında ...daki binasında mimarlık işlerini yaptık, ... firması mekanik işlerini yaptı, 2-2,5 ay süre çalışıldı, projeye başladık, teslim ettik, teşekkür ettiler bir kısım ödemeler...