Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2009 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebi ile ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarının tazminine yönelik olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarında fazla ve sair haklarının saklı kalmak kaydı ile işbu davanın açıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2016/4 Esas KARAR NO :2022/93
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/01/2016 KARAR TARİHİ:15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2009 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebi ile ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarının tazminine yönelik olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarında fazla ve sair haklarının saklı kalmak kaydı ile işbu davanın açıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarında fazla, üst ve sair haklarının saklı kalması kaydı ile 4.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan reddi gerektiğini, huzurdaki davanın ticaret mahkemesinin görevleri içinde yer almadığını, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, trafik kazasındaki kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasını ve hesaplamada %3 teknik faiz oranı uygulanması gerektiğini, davacı tarafın dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, Sosyal Güvenlik Kurumu ödemelerinin sorgulanması gerektiğini ve var ise yapılacak tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... numaralı poliçenin üzerinde her ne kadar plaka kaydı olmasa da poliçede ... olarak yazılı olduğunu, ruhsat fotokopisindeki bilgiler incelendiğinde 04/07/2009 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ...-... numaralı 15/10/2008 - 15/10/2009 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunun tespit edildiğini, mezkur poliçedeki sürekli sakatlık tazminatının teminat limitinin 150.000-TL olduğunu, işbu davada ... Mahkemeleri'nin yetkili olmaması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesini, görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, temerrütün her halükarda ancak, dava dilekçesinin tebliğ edildiği günü takip eden sekizinci günden itibaren söz k...