Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın davacı ----- çarptığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, davacının maddi ve manevi zararının doğduğunu belirtmiş; maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -- cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı ----- sigortalı olduğunu, davalının -----kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarından davalının sorumlu olmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kazada kusuru olmadığını, davacının iddia ettiği zararların oluşmadığını, davalıların davacının ailesi ile ilgilendiğin belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/79 Esas KARAR NO: 2022/550 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 22/01/2016 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın davacı ----- çarptığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, davacının maddi ve manevi zararının doğduğunu belirtmiş; maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -- cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı ----- sigortalı olduğunu, davalının -----kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarından davalının sorumlu olmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kazada kusuru olmadığını, davacının iddia ettiği zararların oluşmadığını, davalıların davacının ailesi ile ilgilendiğin belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık:--- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı ve manevi zararın takdiri noktalarında toplanmaktadır. Yargılama sürecinde davacı ---- tarihinde vefat ettiği, davalı --- mirasçılarının yukarıda kimlik numaraları belirtilen kişiler olduğu, buna ilişkin mirasçılık belgesinin ve usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosyaya sunulduğu, yargılamaya murisin mirasçıları ----- tarafından elbirliği ile devam edildiği görüldü. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen---tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü----- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir. --- tarafından düzenlenen-- tarihli rapora göre; davacı ----- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının --- tüm vücut engellilik oranının %25 olduğu, iş göremezlik süresinin ---- aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; davacının belgesiz bakıcı ve tedavi giderinin ---- olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi ---tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; davacının---- geçici iş göremezlik ve ----------sürekli iş göremezlik zararı olduğu mütalaa edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 109. maddesinde talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir. Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz. D...