Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı Şirkete ait --- ---bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile -----çapında tanındığını, davalı ----tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait --- markası ile iltibas oluşturacak şekilde ------ markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait --- markasının ---- kampanyalarında kullanılmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalı şirketin marka tecavüzü oluşturan filleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde-----ve reklamının yapıldığın, davacı şirket tarafından davalı şirketin --- açması üzerine marka tecavüzü nedeniyle Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan inceleme neticesinde davalı şirket yetkilileri hakkında marka tecavüzü suçu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/102
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı Şirkete ait --- ---bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile -----çapında tanındığını, davalı ----tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait --- markası ile iltibas oluşturacak şekilde ------ markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait --- markasının ---- kampanyalarında kullanılmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalı şirketin marka tecavüzü oluşturan filleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde-----ve reklamının yapıldığın, davacı şirket tarafından davalı şirketin --- açması üzerine marka tecavüzü nedeniyle Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan inceleme neticesinde davalı şirket yetkilileri hakkında marka tecavüzü suçu nedeniyle --- Esas sayılı dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirkete ait tescilli ---- markası birebir kullanılarak birebir taklit edildiğini, davacıya ait ---- markasının---- ---- ibaresinin başına ve sonuna---- getirerek kullanılmasının -----markasına iltibas oluşturduğunu, kamuoyunda ve tüketici nezdinde aynı markaymış izlenimini uyandırdığını, davalının bu şekilde haksız kazanç elde ettiğini ve davacıyı zarara uğrattığını, davacı tarafından davalı şirkete davacıya ait ----- markasının haksız kullanımının durdurulması için ---- tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından --- tarihli cevabi ihtarnamesinde markanın haksız kullanımının söz konusu olmadığını, markanın bu şekilde kullanılmaya devam edileceğinin bildirildiğini, davacının markalarının davalı tarafından Sınai Mülkiyet Kanununun 7, 29 ve 30. maddelerine aykırı olarak kullanımının söz konusu olduğunu, davalı şirketin haksız eylemeleri ile müvekkil şirketin sınai mülkiyet haklarına tecavüz ettiğini, davalı şirketin eylemeleri aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketin haksız eylemleri neticesinde müvekkili şirketin marka adının ve ticari itibarının büyük zarar gördüğünü, ticari itibarının zedelendiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin markasına iltibas edecek şekilde marka kullanılması sebebi ile haksız kazanç elde ettiğini, davalının haksız eylemleri neticesinde elde etmiş olduğu karın davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından kullanılan ------" markasından türetilmiş olup, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının markasının dava devam ettiği süre boyunca 3. şahıslara devrinin engellenmesi için İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalı şirkete ait---- üzerinden ----- durdurulması tespit edilen ---- sitesinde yap...