DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;----- tek taraflı ölümlü trafik kazasında müvekkilinin oğlu müteveffa --- olay yerinde hayatını kaybettiğini, ------ kazada ismi geçen iki şüpheli merhumun hayatta olmamasını fırsat bilerek tüm suçlamaları müteveffaya attığını, ifadelerde geçen kaza esnasında aracı ---- sürüyordu iddialarını çürüten en kuvvetli delilin sürücü başlığından alınan ----- uyumlu olması olduğunu, -----vermiş olduğu kararın usul ve yaşalara aykırı olduğunu, ---- tutanakları, ---- vermiş olduğu ifadelerde aracın kullananının ---- olmadığının açık ve net olduğunu, -----vermiş olduğu kararda sürücü yolcu tayininin neye göre yapıldığı ve kararın hangi gerekçe ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/543
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;----- tek taraflı ölümlü trafik kazasında müvekkilinin oğlu müteveffa --- olay yerinde hayatını kaybettiğini, ------ kazada ismi geçen iki şüpheli merhumun hayatta olmamasını fırsat bilerek tüm suçlamaları müteveffaya attığını, ifadelerde geçen kaza esnasında aracı ---- sürüyordu iddialarını çürüten en kuvvetli delilin sürücü başlığından alınan ----- uyumlu olması olduğunu, -----vermiş olduğu kararın usul ve yaşalara aykırı olduğunu, ---- tutanakları, ---- vermiş olduğu ifadelerde aracın kullananının ---- olmadığının açık ve net olduğunu, -----vermiş olduğu kararda sürücü yolcu tayininin neye göre yapıldığı ve kararın hangi gerekçe ile verildiğinin belirsizliklerin -------- yolcu olduğunun belirsizliğini de olaylar ve dosyaya ait belgeler ile malum olunacağını, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan trafik kaza tutanağında sürücünün ------- olduğunu gösterecek somut kanıtların bulunmadığını, somut kanıt düzeyine ulaşmayan şüphe ve emare düzeyinde kalan bilgilerle sigortalının beyanının aksinin kanıtlandığının söylenemeyeceğini, bu konuda ispat yükünün sigortacıda olduğunu, bu koşullar altında somut olayda sigortacının oluşan --- sigorta teminatı dışında olduğunu dosya kapsamında hiç bir suretle kanıtlayamadığının kabulü gerektiğini, o halde meydana gelen sigorta teminatına dahil olduğunu, uyuşmazlığa konu olayda kazanın sürücüsünün müteveffa ------ olduğuna dair ispat yükümlülüğünün sigorta şirketine ait olduğunu, sigorta şirketinin iddiasını karşılayacak maddi bir kanıtı dosyaya sunamadığını, olayda müteveffanın alkollü olduğunun öne sürüldüğü ve kazanın bu neticede meydana geldiğinin söylendiğini, ----- olay yerinde yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması ya da tam kusurlu olmaması durumunda trafik kazasının oluşumuna sadece sürücünün alkollü olması değil başka sebeplerinde etken olması nedeniyle meydana gelen zararın kasko sigortası teminat kapsamı içinde sayılacağını, o halde, hasarın teminat dışı kalabilmesi için sürücünün sadece alkollü olması yetmeyip kazanın münhasıran alkolün etkisinde oluşması gerektiğini, üstelik böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükünün TTK.'nun 1281.maddesi hükmü gereğince sigortacıya düştüğünü, genellikle sigorta rücu davalarında, sürücünün alkollü oluşunun yeterli neden sayılmayıp kazanın alkolün etkisi altımda meydana gelip gelmediğinin araştırıldığını, başka bir deyişle ----------- ile kazanın oluşu arasında -----kazası sonucu ----- maddi olarak tek başına sağlayan müteveffa -----anne, baba ve eşini bıraktığını, baba ------ oğullarının ölümü ile onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, eşinin de aynı şekilde kocası...