Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/165 · K. 2021/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 K. 2021/764

E. 2020/165K. 2021/7643 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi zararcismani zarartazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/05/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, dava dışı sürücü --- plakalı çekici ve buna bağlı ---- karıştığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi --- vefat ettiğini, sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ----- sayılı davada sunulan bilirkişi raporunda davacılara toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğinin ancak --- olduğunun belirtildiğini, mahkemenin ----- ödenmesine hükmedildiğini ve dolayısıyla davacıların gerçek zararlarının karşılanamamış olduğunu, kazaya karışan --- plakalı çekicinin davalı -----teminatı altında olduğunu, davacıların zararının--- teminat limitini aşan kısmının davalı---şirketinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/165 Esas KARAR NO: 2021/764 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/05/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, dava dışı sürücü --- plakalı çekici ve buna bağlı ---- karıştığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi --- vefat ettiğini, sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ----- sayılı davada sunulan bilirkişi raporunda davacılara toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğinin ancak --- olduğunun belirtildiğini, mahkemenin ----- ödenmesine hükmedildiğini ve dolayısıyla davacıların gerçek zararlarının karşılanamamış olduğunu, kazaya karışan --- plakalı çekicinin davalı -----teminatı altında olduğunu, davacıların zararının--- teminat limitini aşan kısmının davalı---şirketinden talep edilebileceğini, davalı ---iş günü içinde ödenmesi için gönderilen ihtarnamenin --- adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü olarak --- tarihinde tebliğ edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, maktul ----desteğinden yoksun kalan eşi --- çocuğunun her biri için ---olmak üzere toplam ---- itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----tarihli trafik kazası nedeni ile davacıların davalıdan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ---- sayılı dosyasında bakiye kalan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, şimdilik---- maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ----tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1. Kusur Yönünden A. Sürücü ------seyrederken yolun virajlı kısmına yaklaşırken yavaşlamadığı; hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; yolun virajlı kısmında aracın savrularak yoldan çıkması sonucu tek taraflı kazaya karıştığı; kendisinin yaralanmasına ve yolcu--- olmasına neden olduğu için ----maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı, tek taraflı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; B. Maktul yolcu ------ plakalı ----- aracının kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı için ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı tek taraflı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; C. İşbu rapordaki kusur değerlendirmesi,---- sayılı kesinleşmiş kararı ve kararın dayanağı ---- tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu; 2. Tazminat Talepleri Yönünden A) İşbu davada husumet yöneltilen -----sorumluluğunun başlayabilmesi için --- limitinin aşılması gerektiği;--- güçlü delil nitel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/649

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2022/478

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/622

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2021/185

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/548

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/573

15 Eylül 2021