Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...'dan davalı Kooperatifin 475 nolu hissesini 2007 yılında sorunsuz olarak satın aldığını, kooperatifin bildirimi ile usulsüz üye alımları yapıldığını ve müvekkilinin üyeliğinin tespit edilmesinin gerektiğini öğrendiğini, müvekkilinin devir işleminde iyi niyetli olduğunu, devirden sonra da düzenli olarak kooperatif aidatlarını yatırdığı, üye olarak üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, kooperatifin üyelerin haklarını kötüye kullandığı iddia ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 475 no.lu ortaklığın müvekkiline ait olduğunun tespitine ve kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin faaliyetine devam ettiğini, ana...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/287 Esas KARAR NO : 2022/560 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 19/04/2013 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...'dan davalı Kooperatifin 475 nolu hissesini 2007 yılında sorunsuz olarak satın aldığını, kooperatifin bildirimi ile usulsüz üye alımları yapıldığını ve müvekkilinin üyeliğinin tespit edilmesinin gerektiğini öğrendiğini, müvekkilinin devir işleminde iyi niyetli olduğunu, devirden sonra da düzenli olarak kooperatif aidatlarını yatırdığı, üye olarak üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, kooperatifin üyelerin haklarını kötüye kullandığı iddia ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 475 no.lu ortaklığın müvekkiline ait olduğunun tespitine ve kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin faaliyetine devam ettiğini, ana sözleşmesinin 12. maddesi gereği ortak sayısının Genel Kurul kararı ile 266 olarak belirlendiğini ancak yönetim değişikliğinden sonra yapılan kontrolde 288 üye olduğunun tespit edildiğini, yöneticiler hakkında ceza soruşturması yapıldığını, davacının pay sahibi olmak için kooperatife ödemede bulunmadığını, bu durumda ortaklığın devir suretiyle elde edilmesi gerektiği, devre ilişkin belgeler istendiğinde, eski yöneticiler ... ve ...'ten satın aldıklarını be bedellerini bu yöneticilere ödediklerini beyan ettiğini, ancak bu yöneticilerin hangi hissesini veya diğer üyelerden hangi üyenin hissesini devraldığı hakkında gerekli belge ibraz edilemediği, ... tarafından imzalanan 28/05/2007 tarihli belgeden davacının 475 olarak numaralandırıldığı, iddia olunan hissenin ... ile aynı anda aldığının anlaşıldığı, hissenin bu kişiden alındığının iddia edilmesinin çelişki yarattığını, bu şahsın devredecek payı bulunmadığını, davacının ...'den devir iddiasının da yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kooperatif kayıtları, davacı kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları ile ticari defterler, ödeme belgeleri, hisse devir belgeleri, Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/927 esas sayılı veraset ilamı dosya arasına alınmıştır. ... tarafından SS ... Yapı Kooperatifi aleyhine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/342 esas sayılı dosyasında 477, 478, 479, 480, 481, 482 numaralı 6 adet kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin karar verildiği ve kararın Yargıtay onamasından geçtiği, davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Kooperatif konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisi ve SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 24/09/2014 tarihli kök ve 12/11/2015 tarihli ek raporda, ...