Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'un sözleşmesinin feshinden sonra ... 3. İş Mahkemesi'nin ... karar sayılı davası neticesinde ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe başlandığını, dava dışı işçiye bir kısmının teminat mektubunun paraya çevrilmesi suretiyle bir kısmının peşin olarak toplam 15.223,38 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/551 Esas KARAR NO : 2021/744
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/07/2012 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'un sözleşmesinin feshinden sonra ... 3. İş Mahkemesi'nin ... karar sayılı davası neticesinde ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe başlandığını, dava dışı işçiye bir kısmının teminat mektubunun paraya çevrilmesi suretiyle bir kısmının peşin olarak toplam 15.223,38 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında davalılar ... şirketi ve davalı ... şirketi aleyhine açılan davaları takip etmediklerini bildirmiş, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca bu davalılar aleyhine açılmış davaların açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, sorumluluğun asıl işveren konumunda olan davacıda olduğunu, müteselsil sorumluluğun söz konusu olmadığını, işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, temerrüte düşürülmediklerini savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... şirket vekili, cevap dilekçesi vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, ... 3. İş Mahkemesi'nin .... karar sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 09/04/2015 tarihli kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 23. HD .... karar sayılı ilamı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş mahkemesi kararından ayrılarak ayrı bir hesap yapılmasının yapılan ödeme gözetilerek uygun olmadığı kanaati ile kararın bozularak mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Bozma ilamından sonra hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 27/10/2020 t...