Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/642 · K. 2022/493
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/642 K. 2022/493

E. 2018/642K. 2022/4936 Haziran 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesilimited şirketitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporutekerrürborca itirazistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Şirinyer/İzmir Şubesi ile, dava dışı borçlu şirket ...İnşaat Taahhüt Madencilik ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller ... Taahhüt Turizm Gıda İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; hesap kat tarihi olan 30.11.2017 tarih itibariyle 22.336,44 TL.'sının ödenmesi için Beyoğlu 48. Noterliği'nin 05.12.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2022/493

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Şirinyer/İzmir Şubesi ile, dava dışı borçlu şirket ...İnşaat Taahhüt Madencilik ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller ... Taahhüt Turizm Gıda İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; hesap kat tarihi olan 30.11.2017 tarih itibariyle 22.336,44 TL.'sının ödenmesi için Beyoğlu 48. Noterliği'nin 05.12.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu İhtarnamesinin keşide edilmiş olduğu, hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özetinin muhataplara tebliğ edilmiş olduğu, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirketin ve kefillerin hiçbir itirazının olmadığı, borçlulara gönderilen ihtara rağmen borç ödenmediği için, asıl alacak, gecikme faizi/temerrüt faizi, gider vergisi ve noter masrafından oluşan toplam 24.135,17 TL.'sının ödenmesi için İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanılmış olduğu, davalı borçlu şirket ve kefillerin, vekilleri aracılığı ile; borca, faize, tüm ferilerine süresinde borca itiraz etmiş oldukları, davalı borçluların itirazları mesnetsiz olup, kabulünün mümkün olmadığı, zira, borca ilişkin yapılan itirazın da tamamen icra takibini geciktirmeye yönelik olduğu, İİK 68/B madde hükmü gereğince hesap özetine itiraz etmeyen borçlunun, hesap özetini kabul etmiş sayılacağı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalıların itirazlarının iptali ile, takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT İzmir 2.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: Takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, davalılar aleyhine 22.336,04 TL asıl alacak, 1.189,40 TL muacceliyetten takip t.kadar yıllık %27 tem.faiz, 59,47 TL faizin %5 gider vergisi, 55,26 TL masraf olmak üzere toplam 24.135,17 TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, çıkartılan tebligatların bir kısmının 10/02/2018, bir kısmının ise 12/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekilinin 19/02/2018 tarihli dilekçeler ile her bir davalı adına ayrı ayrı borcun tamamına itirazda bulunduğundan bahisle takibin durdurulmasına karar verildiği an...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2022/219

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2022/406

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/392

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2022/244

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1228 · K. 2022/791

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2022/242

16 Mart 2022