Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1082 · K. 2022/620
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 K. 2022/620

E. 2018/1082K. 2022/62015 Haziran 2022
iadeitirazın iptalianonim şirketicra takibiiptal davasıtazminatlimited şirketödeme emrisenedin iptaliicra inkar tazminatıyasal sürekıymetli evrakın iptalisenet aslıiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS - ...... KARAR SAYILI DOSYASI . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- KARAR TARİHİ : 15/06/2022 . Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-) ASIL DAVA DOSYASINDA Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili 20.09.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ... ...Protez Ve Medikal Sistemler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden 3 adet faturaya dayalı olarak alacaklı olduğunu, şimdilik 7.000 Euro üzerinden dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1082 KARAR NO : 2022/620

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS - ...... KARAR SAYILI DOSYASI . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- KARAR TARİHİ : 15/06/2022 .

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-) ASIL DAVA DOSYASINDA Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili 20.09.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ... ...Protez Ve Medikal Sistemler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden 3 adet faturaya dayalı olarak alacaklı olduğunu, şimdilik 7.000 Euro üzerinden dava açtıklarını, her bir fatura için İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E, ...... E ve ......E sayılı dosyalarıyla takibe geçtiklerini, davalının 28.12.2017 tarihinde takibe itiraz ederek tüm takipleri durduğunu, davalının faturalara itiraz etmediğinden alacağın sabit olduğunu belirterek İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E, ......... E ve ...... E sayılı dosyalarında yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Medikal Sistemler ...Turizm Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili 22.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde; yapılan 3 ayrı icra takibi değerlerinin 48.653,15 Euro, 155.690,08 Euro ve 10.988,38 Euro olduğu, takibe itirazların iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, alacak miktarının belirli olduğunu, yine davanın usulden de reddi gerektiğini, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı alacaklı olduğunu iddia eden şirkete 04.01.2016 düzenleme tarihli 06.06.2016 ödeme tarihli 1.396.203-TL bedelli senet verildiğini, senet bedelinin davacıya ödendiğini ve senedin iade alındığını, borcun kapandığını, başkaca bir borcun bulunmadığını, faturanın tek başına alacağı gösteremeyeceğini belirterek davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22.10.2018 tarihli beyan dilekçesinde; tensiben alacağın TL olarak bildirilmesinin istendiği ve bu nedenle döviz cinsinden olan alacaklarını harca esas olmak üzere şimdilik 51.626,20 TL olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 27.12.2018 tarihli beyan dilekçesinde; davalının cevap dilekçesinde bildirdiği senedin ödenmediğini, bu senedin müvekkili tarafından kaybedildiğinden İstanbul 16 ATMnin... E ....... K sayılı 12.07.2018 tarihli kararıyla iptal edildiğini ve bu kararın 26.12.2018 tarihinde kesinleştiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 30.05.2019 tarihli beyan dilekçesiyle; 16.05.2019 tarihli celsede ödeme amaçlı olarak verilen senedin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2022/1083

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2022/204

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1442 · K. 2021/632

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/831

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/156 · K. 2022/1242

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/286

16 Mart 2022