E. 2021/435 K. 2022/552

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/435 KARAR NO : 2022/552 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özete, Müvekkili şirketin kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet ihalelerini üstlenerek personel istihdam eden bir şirket olup ...nin ihale ettiği hizmet alım ihalesi kapsamında kısa süre ile dava dışı ...isimli işçiyi çalıştırdığını, dava dışı ...'ın işçilik alacağı talebi ile açtığı davada Antalya ... İş Mahkemesinde ... E., ... K. Sayılı dosyasında görülen davada sayın mahkeme hükmedilen işçilik alacaklarından davalılardan ... Bakanlığı ve müvekkili şirketi müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğuna karar verdiğini, dava dışı işçi tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğü nün ...E. Sayılı dosyası ile mahkeme kararı ile hükmedilen alacak miktarları icra takibine konu edilmesi neticesinde müvekkili şirket tarafından 10.09.2019 tarihinde 28.786,14 TL ödeme yapıldığını, müşterek ve müteselsil borçlulardan biri olan müvekkili şirketin; müşterek müteselsil sıfatı gereğince kendi döneminden fazla miktarda ödeme yapmış olduğunda bu ödemeyi diğer alt işverenlere kendi sorumlu olduğu miktar yönünden rücu etme hakkı olduğunu, dava dışı işçi; asıl işveren ...ve davalı alt işverenler bünyesinde de çalışmış olup bu şirketlerin sorumlu olduğu miktarlarda müvekkil şirket tarafından ödendiğini, Borçlar Kanunun 167. Maddesinde; müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ödemeden birbirlerine payları oranında sorumluluklarının olduğunu ve rücu etme haklarına sahip oldukları düzenlendiğini, iç ilişkide müvekkil şirketin dava dışı personeli çalıştırdığı dönem itibarı ile sorumlu olduğu miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve sorumlu olduğu miktar dışında yapmış olduğu ödemelerin davalı şirketlerin kendi sorumlu oldukları miktarlar yönü ile tahsili gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak kaydı ile davalıların sorumluluk miktarları belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik 28.786,14 TL'sinin davalıların sorumluluk miktarının hesaplanmasına ve ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Dava, rücuen tazminat talebinden ibarettir. Kural olarak belirtmek gerekir ki; Rucü edilebilecek miktarın tespiti açısından taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki şartnamelerde hüküm bulunması halinde bu hüküm dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekir. Hüküm bulunmaması halinde ise davalı alt işverenin kendi dönemiyle sınırlı olmak üzere davacı asıl işveren ile yarı oranında sorumlu olduklarının kabulü gerekir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2013/19323 Esas, 2016/2426 Karar sayılı ilamı) İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik a...