Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun Hizmet Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketlerin ihale konusu işi ihale dökümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, davalı şirketlerce işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili idareye karşı açılan Antalya ... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki yargılama neticesinde işçi lehine birtakım ücretlere hükmedildiğini, söz konusu mahkeme ilamı dava dışı işçi vekili tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktarın dava dışı işçiye ödendiğini, eğer davalı şirketlerin dava dışı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/471 KARAR NO : 2022/487 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun Hizmet Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketlerin ihale konusu işi ihale dökümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, davalı şirketlerce işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili idareye karşı açılan Antalya ... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki yargılama neticesinde işçi lehine birtakım ücretlere hükmedildiğini, söz konusu mahkeme ilamı dava dışı işçi vekili tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktarın dava dışı işçiye ödendiğini, eğer davalı şirketlerin dava dışı işçiyi işten çıkarmamış olsaydı veya alacağını zamanında ödemiş olsaydı müvekkilinin bu masrafları ödemek zorunda kalmayacağını, bu nedenle dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin alt işveren konumunda bulunan davalı şirketlerden rücuen tazmini ile 227.934,88.-TL ödemenin ödeme tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren, yine icra müdürlüğü dosyası ile işçiye ödenen 4.328,79.-TL' nin ve istinafa başvurulurken ödenen 165,70.-TL' nin ödeme tarihi olan 30/10/2019 tarihinden, işçi tarafından kalan işçilik alacakları için yaptığı arabuluculuk başvuruları sonucunda ödenen 22.000,00.-TL' nin 14/07/2020 tarihinden ve arabulucuya ödenen 1.096,28.-TL' nin 27/07/2020 tarihinden işletilecek mevduat uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tazmini ile müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresinde açılmadığını, ayrıca müvekkili şirketler ve davacı arasında işbu davaya konu edilen sözleşmenin imza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat gereği rücu edilemeyeceğini, sözleşme hükümlerinde işçilik alacaklarının tamamından yüklenicinin sorumlu olduğuna ve davacının rücu hakkı olduğuna dair bir düzenleme de olmadığını, davacının dava açılmadan önce müvekkili şirketleri usulüne uygun olarak temerrüde de düşürmediğini, ayrıca davacının faiz talebinin de yerinde olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekilince birim fiyat sözleşmesi sureti, ödeme emri belgeleri ibraz edilmiş, şartname ve sözleşme aslı getirtilmiş, Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas -... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı dava dışı işçiye ödenen bedelin ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline ilişkin rücuen alacak ...